Нам часто приходится слышать выражения «объективное мнение», «субъективное мнение», «объективные причины» и подобные словосочетания. Что значат эти понятия? В данной статье мы подробно рассмотрим каждое из них и постараемся объяснить их значение.
Что значит объективный и субъективный
Прежде чем давать объяснение объективности и субъективности, рассмотрим для начала такие понятия как «объект» и «субъект».
Объектом называется что-то, существующее независимо от нас, от нашего внешний мир, окружающая нас материальная действительность. А еще одно толкование выглядит так: объект - это предмет или явление, на который направляется любая деятельность (например, исследовательская).
Субъект - это человек (или группа людей), обладающий сознанием и проявляющий активность в познании чего-либо. Под субъектом может представляться как индивид, так и целое общество и даже всё человечество.
Следовательно, прилагательное «субъективный» связано по значению с существительным «субъект». А когда говорят, что человек субъективен - это значит, что он лишен беспристрастности, предвзято относится к чему-либо.
Объективный же - это напротив, беспристрастный и непредвзятый.
Отличие субъективного от объективного
Если кто-то субъективен - это, в каком-то смысле, делает его противоположностью объективному человеку. Если субъективность характеризуется зависимостью от мнений и представлений о чем-либо определенного субъекта (от его интересов, понимания окружающего мира, взглядов и предпочтений), то объективность - это независимость образов и суждений от личных представлений субъекта.
Объективность - это способность представлять предмет таким, каким он существует. Когда идет речь о таком мнении, то подразумевается то, что оно составляется при без учета своего личного, субъективного восприятия объекта. Объективное мнение, в отличие от субъективного, считается более правильным и точным, так как исключаются личные эмоции и взгляды, которые могут исказить картину. Ведь субъективные причины, заставившие сформировать личное мнение, основываются на частном опыте отдельного индивидуума, и не всегда могут служить отправной точкой для другого субъекта.
Уровни субъективности
Субъективность подразделяется на несколько уровней:
- Зависимость от индивидуальных, личных представлений. В данном случае человек руководствуется сугубо своими пристрастиями. В зависимости от своего личного опыта, собственных представлений о жизни, индивидуальных черт характера, особенности восприятия окружающего мира, у индивидуума формируется субъективное представление о том или ином событии, явлении либо о других людях.
- Зависимость от пристрастий группы субъектов. Например, в определенных сообществах периодически возникают какие-либо предубеждения. Как у членов данного сообщества, так и у некоторых не входящих в него субъектов возникает зависимость от разделяемых пристрастий этого сообщества.
- Зависимость от убеждений общества в целом. Общество также может иметь субъективное мнение на какие-либо вещи. Со временем, эти взгляды могут быть опровергнуты наукой. Однако до того момента зависимость от этих убеждений очень высока. Она укореняется в сознании, и мало кто из отдельных индивидуумов мыслит иначе.
Взаимосвязь объективного и субъективного
Несмотря на то, что если кто-то субъективен - это, по сути, значит, что он противопоставляет себя объективному человеку, данные понятия очень тесно связаны друг с другом. Например, наука, которая старается быть максимально объективной, базируется изначально на субъективном веровании. Знания получаются благодаря интеллектуальному уровню субъекта, который строит предположения. Те, в свою очередь, подтверждаются или опровергаются в дальнейшем.
Абсолютной объективности сложно добиться. То, что казалось незыблемым и объективным в одно время, в дальнейшем оказывалось чисто субъективным мнением. Например, раньше люди были уверенны в том, что Земля плоская, и это верование считалось абсолютно объективным. Однако, как оказалось в дальнейшем, Земля на самом деле круглая. С развитием космонавтики и первым полетом в Космос, людям представилась возможность воочию в этом убедиться.
Заключение
Каждый человек, по сути, субъективен. Это значит, что в своих убеждениях он руководствуется личными предпочтениями, вкусами, взглядами и интересами. Объективная реальность при этом разными субъектами может восприниматься по-разному. Это, конечно, не связано с научно доказанными фактами. То есть в наше время в развитых странах никто из людей не продолжает считать, например, что Земля стоит на четырех слонах.
При этом одно и то же событие оптимист и пессимист могут воспринять диаметрально противоположно. Это говорит о том, что объективность и субъективность - понятия, которые иной раз сложно разграничить. То, что объективно на данный момент для определенного субъекта или общество в целом, завтра может вполне потерять свою объективность, и напротив, то, что сейчас субъективно для определенного индивидуума или группы лиц, завтра будет доказано наукой и станет объективной реальностью для всех.
Понятие объективности информации является относительным. В ходе информационного процесса степень объективности информации всегда понижается. Это свойство учитывают, например, в правовых процессах, где по-разному обрабатываются показания лиц, непосредственно наблюдавших события, и лиц, получивших информацию косвенным путем (посредством умозаключений или со слов третьих лиц).
В неменьшей степени объективность информации учитывают в исторических дисциплинах. Одни и те же события, зафиксированные в исторических документах разных стран и народов, могут выглядеть совершенно по-разному.
Специалисты располагают необходимыми методами для тестирования объективности и создания новых, более достоверных данных путем сопоставления, фильтрации и селекции исходных данных;
Доступность информации.
Доступность информации - это мера возможности получить ту или иную информацию.
Актуальность информации.
Актуальность - это степень соответствия информации текущему моменту времени.
Нередко с актуальностью, как и с полнотой, связывают коммерческую ценность информации. Поскольку информационные процессы растянуты во времени, то достоверная и адекватная, но устаревшая информация может приводить к ошибочным решениям.
Несвоевременность поступления информации, во-первых, затягивает процесс принятия решения, ведет к реализации деятельности в условиях большей неопределенности, а во-вторых, приводит к снижению ценности и достоверности информации, так как на момент принятия на ее основе корректирующих действий она в какой-то мере устаревает.
Однако нельзя согласиться с мнением, что несвоевременно поступившая информация не имеет никакой ценности. Это неверно по следующим причинам:
во-первых, информация используется многократно, и, следовательно, она может быть эффективно использована при принятии аналогичных или других информационных решений;
во-вторых, эта информация может быть использована для корректировки уже принятого решения;
в-третьих, она может быть использована при выявлении причин неэффективности ранее принятых решений, уточнении методов принятия решений в условиях неопределенности и выявлении уровней риска при несвоевременности поступления различных видов информации.
Ценность информации - это степень ее важности, необходимости для принятия информационных решений.
Определение ценности информации - субъективный процесс, и в большинстве случаев нет объективных критериев определения ценности конкретных видов информации при принятии информационных решений.
Существует, например, подход, в рамках которого ценность информации определяется приращением вероятности достижения цели вследствие получения той или иной информации*(39). Но практическое применение этого подхода затруднено тем, что, как правило, невозможно определить с достаточной точностью вероятности достижения конкретной цели до и после получения информации.
Попытки связать понятие ценности информации с понятием цели представляются весьма плодотворными, однако имеющиеся пути к количественной оценке ценности пока мало эффективны, ибо они основаны на использовании предварительных оценок априорных вероятностей цели, знания и последовательных действий потребителя. Это осложняется и тем, что очень трудно сформулировать в информационных понятиях цель, стоящую перед потребителем информации.
Кроме того, ценность не является чисто природным свойством информации, а образуется в результате предметно-практического взаимодействия объекта (информации) и субъекта (пользователя). Любая ценность обусловлена практикой, понимаемой в самом широком смысле этого слова, и практика выступает как объективный определитель ценности.
Ценность является тем, что требуется человеку для его практически-познавательной деятельности, а практика способствует объективности оценок.
Ценность объективна как порождение практического отношения (взаимодействия) объекта и субъекта; она объективна, так как образуется в процессе общественно-исторической практики, хотя ее объективность может и не осознаваться субъектом. Следовательно, оценка ценности субъективна. Эта оценка как выражение субъективного отношения к ценности может быть истинной, если она адекватна ценности, или ложной, если она ценности не соответствует.
Информация как объект научного исследования и изучения предполагает выделение семантических, лингвистических, прагматических и технических аспектов.
В семантическом аспекте исследования направлены на решение проблемы точности передачи смысла сообщений с помощью кодированных сигналов;
Человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.
Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное . Тем не менее объективного знания - одна из наиболее фундаментальных ценностей науки.
О. исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно , могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.
Хотя постоянно стремится к О., и субъективное, и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор, пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за отдельными утверждениями, то и за целостными концепциями или теориями. Особенно наглядно это проявляется при переходе от старой теории к новой, во многом аналогичном «акту обращения» в новую веру и не осуществимом шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает науки, такой переход или происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников новой теории. «Коперниканское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника. Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет после появления «Начал». Пристли никогда не принимал кислородной теории горения, так же как лорд Кельвин не принял электромагнитной теории и т.д.» (Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает поколение, которое привыкло к ней».
Определенная верований лежит в основе не только отдельной теории, но и самой науки в целом. Эта система задает предпосылки научного теоретизирования и определяет то, что отличает научное от идеологического, утопического или художественного мышления. Совокупность мыслительных предпосылок науки размыта, значительная их часть носит неявного знания. Этим прежде всего объясняется, что науку трудно сколь-нибудь однозначно отграничить от того, что наукой не является, и определить исчерпывающим перечнем правил.
Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и мышление целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет мышления эпохи, ее интеллектуальный . Стиль мышления почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля мышления одной эпохи к стилю мышления др. (и значит, от одного общего типа О. к др.) является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный период.
Конкретные науки различаются своими характерными типами О. К. Леви-Строс пишет, в частности, об О. (физической) антропологии, что она не только требует от исследователя абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная О. свойственна всем социальным наукам), но и подразумевает большее: « идет о том, чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих обществу или группе наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя... Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук». Неустанный поиск антропологией О. происходит только на уровне, где явления не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми - интеллектуально и эмоционально - для индивидуального сознания. «Этот чрезвычайно важен, - подчеркивает Леви-Строс, - поскольку он позволяет отличать О., к которому стремится , от О., представляющей для других социальных наук и являющейся, несомненно, не менее строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости». Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся оставаться на уровне значений (смыслов).
В зависимости оттого, какое из употреблений языка имеется в виду, можно говорить об О. описания, О. оценки и О. художественных образов (в последних наиболее ярко выражаются экспрессивная и оректическая ).
О. описания можно охарактеризовать как степень приближения его к истине; промежуточной ступенью на пути к такой О. стала . О. оценки определяется ее эффективностью, являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок (и прежде всего - их целевого обоснования), в силу чего О. оценки иногда, хотя и не вполне правомерно, отождествляется с ее обоснованностью.
К. Маркс отстаивал идею, что групповая субъективность совпадает с О., если это - субъективность передового класса, т.е. класса, устремления которого направлены по линии действия законов истории. Напр., буржуазные социальные теории субъективны, поскольку их сверхзадача - сохранение капиталистического общества, что противоречит законам истории; пролетарские революционные теории объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие этим законам. Согласно Марксу, положительно ценным объективно является то, чего требуется законами истории. В частности, если в силу таких законов неизбежен революционный переход от капитализма к коммунизму, то объективно хорошим будет все, что отвечает интересам пролетарской революции и задачам построения коммунистического общества.
История представляет собой, однако, смену уникальных и единичных явлений, в ней нет прямого повторения одного и того же, и потому в ней нет законов. Отсутствие законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и истинной. Оценки в отличие от описаний не имеют истинностного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной - от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры.
В науках о культуре можно выделить три разных типа О. (см.
КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК). О. социальных наук (экономическая наука, социология , демография и др.) не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта, переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и исключает «я», «здесь», «теперь» («настоящее») и т.п. О. гуманитарных н а у к (история , антропология, лингвистика и т.п.), напротив, опирается на систему абсолютных категорий и на основе абсолютных оценок. И наконец, О. нормативных наук (этика , эстетика, искусствоведение и т.п.), также предполагающая систему абсолютных категорий, совместима с формулировкой явных оценок, и в частности явных норм.
В эпистемологии 17-18 вв. господствовало , что О., обоснованность и тем самым научность необходимо предполагают , а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Такое убеждение было вызвано в первую очередь тем, что под наукой имелись в виду только ; социальные и гуманитарные науки считались всего лишь преднауками, существенно отставшими в своем развитии от наук .
Сведение О. и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая лишь от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и О., и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями. Редукция О. к истинности имела своим следствием также сведение всех употреблений языка к описанию: только может быть истинным и, значит, надежным. Все др. употребления языка - оценка, обещание, декларация ( мира с помощью слов), экспрессив, оректив, предостережение и т.д. - рассматривались как замаскированные описания или объявлялись случайными для языка, поскольку казались субъективными и ненадежными.
В . 19 в. позитивисты объединили разнообразные неописательные утверждения под общим названием «оценок» и потребовали решительного исключения всякого рода «оценок» из языка науки. Одновременно представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркнули важность «оценок» для всего процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук. Этот об «оценках» продолжается по инерции и сейчас. Однако очевидно, что если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, существования таких наук станет сомнительной. Экономическая наука, политология, лингвистика, и т.п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», бесполезны.
Не только описания, но и оценки, нормы и т.п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная , касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, О. такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего отстоят дальше от идеала О., чем науки о природе. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым отхода от О. невозможна человека по преобразованию мира.
В естественных н а у к также имеются разные типы О. В частности, физическая О., исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической О., обычно совместимой с такими объяснениями; О. космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от О. тех естественных наук, законы которых не отличают прошлого от будущего.
Проблема О. художественных образов остается пока почти неисследованной. Аргументация (и прежде всего ) объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Однако в художественном произведении ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем может быть не только субъективным, но и объективным. «...Сущность художественного произведения, - пишет К.Г. Юнг, - состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями - чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, - но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное - это для искусства ограниченность, даже порок. «Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно, заслуживает того, чтобы его рассматривали как ». По поводу идеи З. Фрейда, что каждый является инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, Юнг замечает, что это может иметь силу применительно к художнику как личности, но не приложимо к нему как творцу: «ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен, ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем качестве художника он есть свой , а не человек».
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
1) характер, освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний; , нейтральность. Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. Напротив, во всяком познании и высказываниях любого рода взаимодействует весь факторов, относящихся к телесному, душевному и духовному бытию индивида, включая и действующие в нем подсознательные силы и трансцендентные переживания. Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом; 2) духовная совершать не ради личной выгоды, а во высшего порядка. Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, порядку вещей и преданность делу.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Синонимы :
Антонимы :
Смотреть что такое "ОБЪЕКТИВНОСТЬ" в других словарях:
Беспристрастность, беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, справедливость; непредубежденность, независимость, нелицеприятие, честность. Ant. необъективность, пристрастность, пристрастие, предубеждённость,… … Словарь синонимов
- (от слова объект). Свойства предмета сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОБЪЕКТИВНОСТЬ от слова объект. Предметность, наглядность.… … Словарь иностранных слов русского языка
объективность - 1. Действительное; независимое от воли и сознания субъекта существование предметов, явлений и процессов, их свойств и отношений, всего мира в целом; принадлежность к так называемой объективной реальности. 2. Содержание знания, соответствующие… … Большая психологическая энциклопедия
Мнение (славянское мьнити – предполагаю) – это приватная интерпретация индивидом данных в форме совокупности суждений, не ограничивающихся мыслью о наличии или опровержении чего-либо, а выражающих скрытое или явное отношение и оценку субъекта к объекту в данный момент времени, характер и полноту восприятия и ощущения чего-либо. То есть можно понять, что мнение может меняться с временем из-за тех или иных причин, в том числе изменений самого объекта мнения – его качеств, свойств и так далее, либо из-за других мнений, суждений, фактов. А также мнение это заведомо субъективные суждения, на которые распространяются свойства и признаки субъективности затронутые мной в предыдущем параграфе, даже если мнение основывается на фактах, то оно носит характер оценочного суждения-аргумента, то есть всё равно выражает отношение субъекта.
Из сказанного выше можно понять, что мнение по умолчанию является субъективным и наследует свойства субъективного, например, не обязательность констатации истины, разные степени искажения восприятием сути объекта и так далее. То есть, уже используя понятие «мнение» не требуется уточнения, что оно субъективное. Важно не путать само по себе суждение и мнение, так как первое может носить характер эмпирический, то есть проверяемый опытным путём, а мнение к такому не способно уже в силу того, что выражает отношение. В некоторой степени мнение это суждения отражающие квалиа, но только в некоторой, а не полной. А вот существует ли объективное мнение и какую форму и содержание имеет для выполнения условий объективности, следует разбираться детальнее.
Сам по себе объект не способен к выдвижению вообще никаких суждений, если он при этом не является субъектом, то есть уже сразу можно утверждать, что бессознательный объект не выдвигает оценочных суждений – мнения, а следовательно не создаёт и объективного мнения. А значит понятие буквально отражающее «объективное мнение» не существует, но здесь интересна коннотация, а не буквальное значение, поэтому можно продолжить изыскания.
Если рассматривать объективное мнение как мнение о некоем объекте, то субъект формирующий любое мнение это делает о объекте, так что такая форма объективного мнения ложна. При попытке рассмотрения объективного мнения как мнения (субъекта же) направленного на некий объект для защиты объективности этого мнения необходимо обратиться к самой объективности, о которой я говорил в первом параграфе этой главы.
Объективность это восприятие объекта в том виде, в каком он существует независимо от субъекта его восприятия, то есть непредвзятость и независимость суждений от личности индивида, в том числе от его мнения. А в таком случае объективное мнение тоже не может существовать, так как объективность предполагает отсутствие какого-либо отношения, скрытого или явного, индивида-субъекта к отражаемому объекту. Более того, в этом случае объективное мнение пытается заменить собой научное знание как систематизированный комплекс данных о каком-либо объекте полученным в ходе познавательных процедур с целью максимально возможного приближения этих данных к констатации сути познавательного объекта. Даже обыденное, ненаучное, знание опирается на здравый смысл и опыт, в том числе эмпирический, и не предполагает искажения отношением или оценкой.
Исходя из всего вышеперечисленного, я прихожу к выводу, что само по себе «объективное мнение» не существует в форме априорно формулируемого, а попытки заменить им другие понятия, например, знание не имеют ни элегантности, ни целесообразности. Мнение может быть, а вернее стать, объективным, если в своих субъективных оценках, выражении отношения, приватном восприятии – формировании мнения индивид так интерпретирует данные, что его субъективное мнение удовлетворит условиям объективности.
То есть объективное мнение – это то же самое субъективное мнение, включающее все его признаки, но совпадающее в своих оценках, отношениях и индивидуальной интерпретации с объективной реальностью в условной её полноте. Границы и критерии условной полноты восприятия, понимания и описания объективной реальности предмет отдельного разговора. Если понимать под объективным мнением только стремление индивида-субъекта к точному и верному отражению и констатации сути реальности, то это уже перестаёт быть мнением вообще и, следовательно, не будет иметь никакого значения какое это «немнение» – объективное или субъективное.
Резюмирую сказанное в параграфе и перейду к выводам по главе, итак:
- Мнение кратко – это индивидуальное оценочное отношение субъекта к чему-либо;
- Субъективное мнение – субъективность неотъемлемое качество самого мнения, то есть, при использовании понятия мнение его субъективность понимается без дополнительного уточнения;
- Объективное мнение – это то же субъективное мнение, но в выражении отношения, оценки и подобного индивидом совпадает с объективной реальностью.
Нет никакой особой целесообразности использовать в речи понятие субъективное мнение, так как оно итак является субъективным, равно как нет целесообразности употреблять понятие объективное мнение, так как оно отражает совпадение мнения с констатацией объективной реальности, но не перестаёт быть мнением – субъективным отношением. То есть говоря о констатации объективной реальности целесообразнее прибегнуть к понятиям факт, знание и подобным, а не указывать на совпадение с, например, фактом чьего-то мнения, так как это совпадение, а не внутреннее качество самого мнения – субъективного. Соответственно кроме подчёркивания эпитетом «объективное» совпадения с фактом, знанием или подобными констатациями объективной реальности целесообразно ограничиваться понятием мнение без эпитета субъективное, коим оно является итак, и тем более не следует понимать «объективность» мнения как его самостоятельное качество, ибо это только совпадение с настоящей объективностью. А если это совпадение намеренное и/или заведомо известное, то рациональнее предлагать суждение, гипотезу, факт, знание и прочие, нежели мнение. По сути, обращение в восприятии, и мнении на нём основанном, к категориям объекта и субъекта не даёт достаточной характеристики истинности, так как объективность и субъективность здесь (некоторыми) ошибочно замещают позитивное и негативное осознание. Позитивное осознание (латинское positivus – совпадающий, положительный) это восприятие и осмысление выраженное в акте сознания и отношении как совпадающее с действительностью в той или иной степени; а негативное осознание (латинское negativus – обратный, отрицательный) это тот же акт и его продукт, но с искажением действительности, то есть мнимость, искусственность. Так, что если и применять к мнению понятие характеризующее близость мнения к действительности, то лучше использовать «позитив» и «позитивное», а не некое «объективное мнение» являющееся практически оксюмороном.
Объективность и, в первую очередь, объективность информации как качество окружающих нас информационных полей, крайне важна и в повседневной жизни, и для профессиональной самореализации.
К сожалению, зачастую субъективность суждений, которые маскируются под объективное мнение какого-то специалиста, не позволяют нам правильно понять проблему и принять адекватное и объективное решение. Давайте разберемся в том, что же такое объективность, возможно ли ее отличить от субъективного мнения и как правильно преподносить информацию в профессиональной деятельности и в повседневной жизни.
Что это такое
Что такое объективность и для чего нужно уметь ее распознавать? В философии давно существовал научный спор об объективном и субъективном, так же как об истине и правде. В результате многовековых споров философы нашли точку для разделения этих понятий.
Они установили, что объективность истины – это ее непреложное качество. Тогда, видимо, и появилось выражение: «У каждого своя правда, а истина – одна для всех». Исходя из этого можно вывести определение, что:
- Объективность как качество, не связанно с личными суждениями и интересами, не отталкивается от предпочтений, существует само по себе и не зависит от оценки. Оно основывается на постоянных величинах, объективных фактах, выводах, подкрепленных результатами научных исследований, и т.п. Это такое качество, которое нельзя оспорить или изменить по желанию. Оно основывается на научном или ином практическом знании об объекте.
- Противоположностью этого качества является субъективность. В этом качестве все связано с мнением, суждением, оценкой, личностными критериями и желаниями. Субъективность всегда отталкивается от субъекта. Субъективная информация – это информация, созданная или измененная субъектом.
К примеру, когда мы рассуждаем о таких качествах, как практичность, красота, вкус и прочие, мы неизбежно даем личную оценку или используем личный субъективный опыт, а значит, наши рассуждения субъективны. Когда же мы говорим о точных величинах (время, вес и подобные им) или о научных фактах – это объективное мнение, поскольку мы берем за основу неоспоримые данные или факты.
Интересно, что с точки зрения семантического анализа русского языка, субъективность почти всегда выражена именем прилагательным, в то время как использование глаголов в речи способствует усилению восприятия информации как объективной.
Почему важно уметь трансформировать информацию в объективное мнение? В первую очередь потому, что в этом виде люди лучше воспринимают то, что вы хотите им рассказать. Субъективное мнение, скорее всего, поставят под сомнение, к нему не прислушаются или оно станет источником спора. К объективному мнению отнесутся серьезно. При этом можно использовать этот навык как в профессиональной сфере, так и в повседневной жизни.
Допустим, вы хотите убедить руководителя в правильности избранного вами пути для решения какого-либо вопроса. Если ваше объективное мнение будет основываться на научных данных и выводах, сделанных ранее и никем не оспоренных, вы, скорее всего, сможете отстоять свою точку зрения. Если же вы преподнесете ту же информацию, но только как ваше собственное суждение, результат может быть противоположным.
Безусловно, есть сферы, где нет и не может быть объективного мнения. Искусство – живопись, музыка, театр – всегда воспринимаются субъективно, т.е. оцениваются каждой личностью исходя из ее предпочтений. Субъективное суждение возможно и в тех научных областях, где еще не сложилось единого мнения, еще нет возможности сделать окончательные и объективные выводы, поскольку отсутствуют точные научные данные.
Возьмем, к примеру, рассуждения астрономов об устройстве Вселенной. Технологически невозможно измерить ее размеры, получить информацию о физических процессах, происходящих в ней. Сведения о Вселенной имеют разрозненный характер, не позволяющий увидеть картину целиком.
Но даже уже сделанные открытия не всегда сразу принимались научными кругами. История знает случаи, когда открытия, сделанные учеными, долгое время считались лишь субъективным мнением. В таких случаях только время могло превратить научную гипотезу в объективную истину.
Реальность. Объективная или субъективная
Еще один важный вопрос, который задают философы и психологи: объективной или субъективной категорией является реальность?
В психологии устойчивыми понятиями стали объективная реальность и субъективная реальность. При работе с индивидуумом важно понять, каково отношение личности к каждой из них, как она их оценивает, кто, по ее мнению, оказывает влияние на их формирование.
Дети часто принимают за объективную реальность мнение родителей или взрослых, имеющих авторитет. Поэтому важно научить ребенка формировать свою позицию и отличать субъективное мнение от объективных фактов.
Откройте ребенку мир объективных знаний и науки. Расскажите о том, как ученые исследуют реальность и делают открытия и как объективные знания помогают нам в жизни. Автор: Руслана Капланова