Провал попытки декабристов изменить общественный строй в России и последовавший за этим разгул полицейской реакции ослабил революционные настроения в обществе, но не уничтожил их полностью. Вопреки надеждам царедворцев социальная активность постепенно оживлялась. Антиправительственная мысль сосредоточилась в характерной организационной форме – кружках. Немногочисленные собрания студентов, чиновников, офицеров и интеллигентов-разночинцев группировались не только в столицах, но и провинциальных городах.

Власти преследовали в первую очередь представителей радикального общественного движения. От либералов их отличало признание необходимости революции. В Москве и провинции полиция и жандармы не столь рьяно выискивали противников самодержавия, поэтому в 20-50-е годы XIX в. там возникло большинство кружков радикальной направленности.

Зарождение и развитие радикальных революционных идей в России Николая I

Поражение декабристов не ввергло российское интеллектуальное общество в уныние и застой. Напротив, в жесткую и реакционную эпоху Николая I радикально настроенная разночинная молодежь с энтузиазмом стремилась продолжить дело декабристов. Рождались новые идеи единения с народом на основе, набирающей в Европе популярность социалистической революционной теории. Времена правления Николая «Палкина» были нелегкими, но весьма плодотворными для русской радикальной общественной мысли.

Переживала период великого исторического поворота от уходящего аграрного общества к обществу индустриальному. Поэтому главным вопросом общественной жизни стал вопрос о направлении дальнейшего развития страны. Каждый понимал его по- своему. Общественное движение в те годы имело несколько характерных особенностей:

Оно развивалось в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;
- произошел окончательный разрыв между революционным направлением и правительственным реформаторством;
- впервые консервативное направление получило собственную идеологию;
- оформились либеральное и социалистическое течения общественной мысли;
- участники общественного движения не имели возможности реализовать свои идеи на практике, они могли лишь готовить сознание современников к будущим переменам.

Консервативное движение .

Разработка идеологии российского консерватизма является заслугой президента Российской Академии наук графа С. С. Уварова, ставшего впоследствии министром народного просвещения. Он считал исконными основами русской жизни православие, самодержавие и народность. Эти черты, по его мнению, коренным образом отличали Россию от Запада. Самодержавие он мыслил как единство царя и народа и считал его основой жизни русского общества. Под православием Уваров понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность выражала единство объединенного вокруг царя народа без его разделения на дворян, крестьян, мещан и т. д. Между народом и монархом, считал Уваров, всегда существовало неразрывное духовное единство, которое было и будет гарантом успешного развития России.

Крупнейшими теоретиками консервативного направления были также историки Н. Г. Устрялов и М. П. Погодин, драматург и поэт Н. В. Кукольник, писатели Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч, М. Н. Загоскин. Они доказывали исключительность исторического пути России и считали его единственно правильным.

Либеральное движение. Западники и славянофилы.

Российский либерализм был представлен в те годы западниками и славянофилами. Складывание идеологии западничества и славянофильства относится к концу 30-х - началу 40-х гг.

Представителями западничества были историки Т. Н. Грановский и Соловьев, юрист К. Д. Кавелин, литераторы П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. С. Тургенев. Западники считали, что мировая цивилизация едина и вычленение из нее какой-либо страны ведет не к благу, а к загниванию. Они полагали, что Россия стала цивилизованным государством лишь благодаря преобразованиям Петра Великого, который впервые попытался привить своему народу черты европейской образованности. Задача России, по их мнению, состояла в том, чтобы примкнуть к Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Славянофилы, напротив, отстаивали идею самобытности каждого народа, в том числе и русского. Говоря о России, они подчеркивали особенности ее государственного и общественного быта, православной веры. С этой точки зрения славянофилы отрицательно оценивали деятельность Петра I, считая, что его реформы повели Россию по пути ненужных заимствований у Запада. Это, по их мнению, стало причиной общественных неурядиц. Главной задачей, стоявшей перед страной в середине XIX в., славянофилы считали возвращение ее «в старое, самобытное состояние». Даже иностранные слова, вошедшие в русскую речь, они предлагали исключить из употребления. Теоретиками славянофильства были публицисты А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев.

Несмотря на многие важные различия западничества и славянофильства, у этих течений общественной мысли были и общие черты:

Отрицательное отношение к крепостному праву, всесилию чиновничества, подавлению прав и свобод личности;
- убежденность в необходимости коренных преобразований;
- надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку передовой общественности;
- расчет на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характер;
- уверенность в возможности мирного осуществления реформ;
- вера в Россию, в возможности ее стремительного и уверенного движения к процветанию.

Кружки 20-30-х гг.

Помимо становления либеральных течений, в России получала распространение и революционная идеология. Большую роль в ее зарождении сыграли студенческие кружки 20-30-х гг., в которых участвовали и будущие либералы, и будущие сторонники революционных идей.

В московской гостиной 40-х гг. XIX в. С картины художника Б. М. Кустодиева. Слева изображены В. П. Боткин и Д. Л. Крюков, беседующие с М. С. Щепкиным; вошедший В. Г. Белинский здоровается с хозяином дома А. А. Елагиным, за столом сидят (слева направо) П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, за ними стоят А. С. Хомяков и П. В. Киреевский; справа - сидит А. П. Елагина, стоят А. И. Герцен и А. И. Тургенев

Конец 20-х - начало 30-х гг. можно назвать кружковым периодом российского общественного движения. Небольшие кружки быстро раскрывались полицией, так и не успев перерасти в тайные организации и выработать свою программу. Изменился состав кружков. Если во времена декабристов это была военная молодежь, выходцы из высших слоев, то теперь кружки включали представителей самых разнообразных слоев общества.

В 1827 г. властями был раскрыт кружок братьев Критских в Московском университете, в 1831 г. - кружок Н. П. Сунгурова, участники которого вынашивали планы вооруженного восстания.

Одним из объединений, в котором были представлены и будущие западники, и славянофилы, и будущие революционеры, был кружок, созданный в 1833 г. молодым философом и литератором Н. В. Станкевичем. В него входили такие разные люди, как Т. Н. Грановский и К. С. Аксаков, В. Г. Белинский и М. А. Бакунин.

В 1834 г. был разгромлен кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Кружки были раскрыты во Владимире, Нежине, Курске, на уральских заводах.

Революционное движение. Революционное движение в России возникло в 40-50-е гг. XIX в. Оно зародилось не только в центре России, но и в ряде национальных районов. Здесь идеи революционного протеста соединились с требованиями национального освобождения. Одной из наиболее известных революционных организаций стало Ки- рилло-Мефодиевское общество на Украине (1846-1847). Его основателем был известный историк Н. И. Костомаров. Позже одним из руководителей организации стал выдающийся украинский поэт Т. Г. Шевченко. Общество выступало за отмену крепостного права и сословных привилегий. Главной своей целью участники общества считали создание федерации (равноправного объединения) славянских республик русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, сербов, хорватов, болгар. По вопросу о методах борьбы за осуществление своих идеалов члены общества разделились на два лагеря - сторонников умеренных мер (их возглавлял Костомаров) и приверженцев решительных действий (во главе с Шевченко).

Шло оформление и идеологии русского революционного движения. Оно было связано в первую очередь с деятельностью А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) был незаконнорожденным сыном московского богача И. А. Яковлева. Герцен считал себя духовным наследником декабристов. Вместе со своим другом Н. П. Огаревым в 1827 г. он дал клятву «отомстить за казненных». В 1829 г. Герцен поступил на физико-математический факультет Московского университета, где вокруг него и Огарева в начале 30-х гг. сложился кружок единомышленников, выступавших против феодально- крепостнических порядков. В 1834 г. Герцен был арестован и выслан в Пермь за публичное исполнение «пасквильных песен». В последующие годы он состоял на государственной службе и занимался научной и писательской деятельностью. В 1847 г. он выехал за границу и отказался вернуться в Россию. В 1852 г. Герцен поселился в Лондоне и в 1853 г. на деньги, полученные в наследство от отца, основал там Вольную русскую типографию, издававшую альманах «Полярная звезда», газету «Колокол», сборник «Голоса из России» и др. Они широко распространялись в России.

В 50-е гг. Герцен разработал основные положения теории «общинного», или «русского», социализма. Согласно учению Герцена, социализм в России возникнет непременно и главной его «ячейкой» станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея равного права всех людей на землю, общинное самоуправление и природный коллективизм русского крестьянина должны были стать основой построения социалистического общества. Главными условиями для этого Герцен считал освобождение крестьян и ликвидацию самодержавного политического строя.

Другим крупным теоретиком революционного направления был Виссарион Григорьевич Белинский (1811 - 1848). На словесном отделении философского факультета Московского университета вокруг него сложился кружок «Литературное общество 11-го нумера». Белинский вскоре был исключен из университета. В 1833 г. он вошел в кружок Н. В. Станкевича, а с 1834 г. вел литературно- критический отдел в журналах «Телескоп» и «Молва». В 1834 г. в «Молве» была напечатана его статья «Литературные мечтания». В ней автор резко критиковал идеи С. С. Уварова.

В начале 40-х гг. под влиянием Герцена Белинский стал приверженцем революционных социалистических преобразований в России. Его взгляды особенно отчетливо проявились в критических статьях, опубликованных в журнале «Современник», издававшемся Н. А. Некрасовым. В них Белинский выступал как один из признанных духовных вождей зарождавшегося революционного лагеря. Наиболее отчетливо идеи Белинского были изложены в его «Письме к Н. В. Гоголю» (1847). В этом письме резко критиковалось самодержавие и крепостничество. Белинский главные задачи общественного движения видел в «уничтожении крепостного права, отменении телесного наказания, введении, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Письмо Белинского к Гоголю в сотнях списков расходилось по России и стало основой для формирования мировоззрения значительной части образованной молодежи.

В 40-е гг. были созданы первые революционные организации социалистов. К их числу прежде всего относится общество, сложившееся в 1845 г. в Петербурге вокруг М. В. Буташевича-Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел. Еженедельно на «пятницы» Петрашевского собирались литераторы, учителя, чиновники, разделявшие революционно-демократические идеи. Среди них были молодые писатели М. Е. Салтыков и Ф. М. Достоевский, поэты А. Н. Плещеев и А. Н. Майков, ученый- географ П. П. Семенов, пианист А. Г. Рубинштейн. Они обсуждали наболевшие вопросы жизни России, осуждали крепостное право и самодержавную власть. Петрашевцы изучали социалистические учения того времени и возможность их осуществления в России. Под влиянием событий революции 1848 г. в Европе среди членов кружка высказывались мысли о необходимости подготовки революции в России.

В 1849 г. кружок был разгромлен, а 39 петрашевцев арестовано. 21 человек был приговорен к смертной казни, замененной каторгой и ссылкой.

Многие революционеры 40-50-х гг. со временем пересмотрели свои взгляды на революцию и социализм. В социалистическом учении разочаровался, например, Ф. М. Достоевский.

В целом революционное движение в России именно в 40-50-е гг. получило мощный толчок к развитию, вызванный не только внутренними причинами, но и революциями в Европе.

Главными особенностями революционной идеологии этого периода стали:

Утрата надежды на реформирование России «сверху» в результате сотрудничества верховной власти и общества;
- обоснование правомерности и необходимости революционного насилия в целях осуществления перемен в обществе;
- выдвижение в качестве идейной основы будущей революции и устройства жизни страны после победы революции социалистических учений.

Революционное движение 40-50-х гг. стало важной причиной, подталкивавшей власти к реформированию общества.

П. Я. Чаадаев.

Особое место в общественной мысли и общественном движении 30-50-х гг. занимал Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) - мыслитель и публицист. Участник Отечественной войны 1812 г. и Северного общества декабристов, он в 1823-1826 гг. жил за границей, где оформились его философско-исторические взгляды. В своих «Философических письмах» (1829-1831) Чаадаев говорил об «отлученности» России от всемирной истории («одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его»), о «духовном застое» в России и «национальном самодовольстве», которые препятствуют ее историческому развитию. За публикацию первого из своих писем в журнале «Телескоп» (1836) он был объявлен сумасшедшим, а сам журнал был закрыт. Отвечая на эти обвинения в «Апологии сумасшедшего» (1837), Чаадаев выразил веру в историческую будущность обновленной России, включенной в западный христианский мир.

Главным итогом развития общественного движения 30- 50-х гг. стало широкое распространение либеральных и революционных настроений среди интеллигенции. Пороки самодержавно-крепостнической системы стали очевидны для передовой части российского общества, которая, не дождавшись от власти перемен, начала свою борьбу за преобразования.

? Вопросы и задания

1. В каком направлении развивалось общественное движение после смерти Александра I? Какие причины обусловили такую его направленность?

2. Какие особенности общественного движения 30-50-х гг. вы считаете главными? Почему?

3. Что нового появилось в консервативном движении?

4. В чем состояли различия во взглядах западников и славянофилов? Что их объединяло?

5. Чем можно объяснить активизацию революционных настроений в российском обществе?

6. Каковы основные идеи социалистического учения А. И. Герцена?

7. В чем вы видите особенности положения П. Я. Чаадаева в общественном движении 30-50-х гг.?

Документы

Из воспоминаний Б. И. Чичерина

Дом Павловых на Сретенском бульваре был в это время одним из главных литературных центров в Москве. Николай Филиппович находился в коротких сношениях с обеими партиями, на которые разделялся тогдашний московский литературный мир, с славянофилами и западниками. Из славянофилов Хомяков и Шевырев были его близкими приятелями; с Аксаковым велась старинная дружба. С другой стороны, в таких же приятельских отношениях он состоял с Грановским и Чаадаевым... Здесь до глубокой ночи проходили оживленные споры: Редкий с Шевыревым, Кавелин с Аксаковым, Герцен и Крюков с Хомяковым. Здесь появлялись Киреевские и молодой еще тогда Юрий Самарин. Постоянным гостем был Чаадаев, с его голою как рука головою, с его неукоризненно светскими манерами, с его образованным и оригинальным умом и вечною позою. Это было самое блестящее литературное время Москвы...

Соперники являлись во всеоружии, с противоположными взглядами, но с запасом знания и обаянием красноречия...

Самая замкнутость исчезла, когда на общее ристалище сходились люди противоположных направлений, но ценящие и уважающие друг друга...

Из «Записок» С. М. Соловьева

Западная партия в [Московском] университете, т. е. партия профессоров, получивших воспитание в западных университетах, была господствующею. Партия была обширна, в ней было много оттенков, поэтому в ней было широко и привольно; я, Чивилев, Грановский, Кавелин принадлежали к одной партии, несмотря на то что между нами была большая разница: я, например, был человек религиозный, с христианскими убеждениями; Грановский остановился в раздумье относительно религиозного вопроса; Чивилев был очень осторожен - только после я узнал, что он не верил ни во что; Кавелин - также, и не скрывал этого; по политическим убеждениям Грановский был очень близок мне, т. е. очень умерен, так что приятели менее умеренные называли его приверженцем прусской ученой монархии; Кавелин же, как человек страшно увлекающийся, не робел ни перед какою крайностью в социальных преобразованиях, ни перед самым даже коммунизмом, подобно приятелю их общему, знаменитому Герцену. С последним я не был знаком по домам, но видался с ним у Грановского и в других собраниях; я любил его слушать, ибо остроумие у этого человека было блестящее и неистощимое; но меня постоянно отталкивала от него эта резкость в высказывании собственных убеждений, неделикатность относительно чужих убеждений... нетерпимость была страшная в этом человеке...

Из статьи А. С. Хомякова. 1847 г.

Некоторые журналы называют нас насмешливо славянофилами, именем, составленным на иностранный лад, но которое в русском переводе значило бы славянолюбцев. Я с своей стороны готов принять это название и признаюсь охотно: люблю славян... Я их люблю потому, что нет русского человека, который бы их не любил; нет такого, который не сознавал бы своего братства с славянином и особенно с православным славянином. Об этом кому угодно можно учинить справку, хоть у русских солдат, бывших в турецком походе, или хоть в Московском гостином дворе, где француз, немец и итальянец принимаются как иностранцы, а серб, далматинец и болгарин как свои братья. Поэтому насмешку над нашею любовию к славянам принимаю я так же охотно, как и насмешку над тем, что мы русские. Такие насмешки свидетельствуют только об одном: о скудости мысли и тесноте взгляда людей, утративших свою умственную и духовную жизнь и всякое естественное или разумное сочувствие в щеголеватой мертвенности салонов или в односторонней книжности современного Запада...

Вопросы к документам: 1. Чем вы можете объяснить наличие салонов, подобных дому Павловых, где могли собираться и западники, и славянофилы и вести дискуссии?

2. Какие черты Герцена наиболее всего не нравились С. М. Соловьеву и почему?

3. Какое качество славянофилов А. С. Хомяков считал самым главным?

Вопросы для повторения темы «Общественное движение при Николае I ».

Либеральных западнических взглядов придерживались 1)Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин 2) А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы 3)СС. Уваров, С.П. Шевырев 4) Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов

Современниками были: 1)А.Н. Радищев и Т.Н. Грановский 2) И.С. Тургенев и М.М. Щербатов 3)В.Н. Татищев и К.Д. Кавелин 4) С.С. Уваров и А.С. Хомяков

Общим в спорах между западниками и славянофилами было утверждение о необходимости: 1)заимствования европейских конституционных порядков 2)сохранения крепостнических порядков 3)ограничения самодержавия представительным органом 4)отказа от наследия петровских преобразований

Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка: « Письма долго ходят по рукам, пока в 1836 г. редактор журнала “Телескоп” Надеждин не рискнул по собственной инициативе напечатать одно из них. Письмо, по выражению Герцена, произвело впечатление “выстрела, раздавшегося в темную ночь” - резкостью авторских суждений о России одни были шокированы, другие крайне возмущены. Журнал был немедленно закрыт, его редактор выслан из Москвы. Сам их автор, по его собственному выражению, “дешево отделался” - был официально объявлен сумасшедшим и помещен на полтора года под домашний арест. Позже принимал активное участие в московской интеллектуальной жизни, дружил и со славянофилами, и с западниками. До конца жизни не имел права печатать ничего из написанного». Кто был автором упомянутых писем? 1)П.Я. Чаадаев 2) А.С. Пушкин 3) Н.М. Карамзин 4) С.М. Соловьев

В качестве ячеек будущего социалистического общества России социалисты рассматривали: 1)рабочие союзы 2) кружки студенчества 3) молодежные коммуны 4) крестьянские общины

Прочитайте фрагмент из произведения общественного деятеля России первой половины XIX в.: « Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это - естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу. Мы растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели». Укажите название произведения. 1)Былое и думы 2) Герой нашего времени 3) Философические письма 4) Мертвые души

Что объединяет эти имена? Устрялов Н.Г, М.П. Погодин, Н.В. Кукольник, Ф.В Булгарин, Н.И. Греч, М.Н. Загоскин

Работа с документом Определите, к какому общественному движению принадлежали авторы следующих высказываний. 1 .«Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и, наконец, крепостничества… чтобы совершить движение вперед… главное- уничтожить в русском раба». 2. «Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». 3. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго… Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь». 4. «В России необходимо сохранить общину и освободить личность распространить сельское и волостное самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли». 5. «Не без некоторой зависти смотрим … на Западную Европу. И есть чему позавидовать!»

Что объединяет эти имена? Т.Н. Грановский, С.М. Соловьёв, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, П.В. Анненков, В.П. Боткин

Что объединяет эти имена? А.С.Хомяков, И.С.Аксаков, И.В.Киреевский, П.В. Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.И. Кошелев

Заполнить таблицу «К ружки 3 0-50-х годов 19 в» Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок братьев Критских, 1826-1827 гг., Москва Литературное общество 11-го нумера, 1830-1832 гг., Москва

К ружки 20-40-х годов Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок братьев Критских, 1826-1827 гг., Москва Петр, Михаил, Василий Критские, всего 6 человек. Попытка продолжения декабристской идеологии и тактики. Пропаганда революционных идей среди студентов, чиновников, офицеров. Предпосылкой революционных преобразований должно стать цареубийство. Литературное общество 11-го нумера, 1830-1832 гг., Москва В.Г. Белинский Чтение и обсуждение литературных произведений. Обсуждение проблем российской действительности.

«Кружки 30-50-х годов 19 в» Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок Герцена и Огарева, 1831-1834 гг., Москва Кружок петрашевцев, 1845-1849 гг., Петербург, Москва, Киев, Ростов

«Кружки 30-50-х годов 19 в.» Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок Герцена и Огарева, 1831-1834 гг., Москва А.И. Герцен, Н.П.Огарев Н.М. Савин, М.И. Сазонов Изучали произведения французских просветителей. Следили за революционными событиями на Западе. Кружок петрашевцев, 1845-1849 гг., Петербург, Москва, Киев, Ростов М.П. Буташевич-Петрашевский, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин и другие Критика самодержавия и крепостничества. Пропаганда революционных идей через печать. Необходимость свержения самодержавия, введения демократических свобод.

О каком историческом событии повествует картина?

Вопросы для сравнения Западники Славянофилы Отношение к самодержавию, гос. строй Отношение к крепостному праву Отношение к Преобразованиям Петра1 По какому пути должна идти Россия Отношение к крестьянской общине Как проводить преобразования Сравнение взглядов западников и славянофилов

Вопросы для сравнения Западники Славянофилы Отношение к самодержавию, гос. строй Огран. монархия, Парламентский строй, демокр.свободы Монархия+ совещательное народное представительство- Земское собрание; демок.права и свободы Отношение к крепостному праву Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху Отношение к Преобразованиям Петра1 Возвеличивание Петра, который «спас» Россию, обновил страну Отрицательное; Петр1 внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с самобытного пути По какому пути должна идти Россия Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Можно заимствовать полезное: фабрики, железные дороги Отношение к крестьянской общине Община-основа России. Это уцелевшее гражданское учреждение, основанное на равенстве; община-»ячейка» социализма Как проводить преобразования Мирный путь, реформы сверху Недопустимость революционных потрясений Сравнение взглядов западников и славянофилов

Как вы понимаете слова А. Герцена об отношениях западников и славянофилов: «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно»?

ПЛАН: 1. Классификация общественных движений во второй четверти XIX века. 2. Кружки х гг. XIX века. 3. Славянофилы и западники.

Вопросы для сравнения Консервативное направление Либеральное направление Революционно- демократическ ое направление ЗападникиСлавянофилы Состав участников БюрократияИнтеллигенция Молодежь, студенты Основные представители Ф. В. Булгарин, М. П. Погодин Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин И. В. Киреевский, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков М. В. Буташеви ч- Петрашевский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев Основные идеи Православие, самодержавие, народность Россия развивается по единому с Западной Европой пути, поэтому в России должна сложиться конституционная монархия Россия развивается по отличному от Запада пути. Самодержавие возможно сохранить, однако народ имеет право на выражение собственного мнения (Земские соборы) Ликвидация самодержавия и крепостничеств а Способы достиже ния целей Укрепление основ самодержавия Мирное осуществление преобразований Мирный путь, реформы сверху Реформы сверху

Кружки х гг. 19века просветительс кие революционные

Просветительские кружки х годов Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок братьев Критских, гг., Москва Петр, Михаил, Василий Критские, всего 6 человек. Попытка продолжения декабристской идеологии и тактики. Пропаганда революционных идей среди студентов, чиновников, офицеров. Предпосылкой революционных преобразований должно стать цареубийство. Литературное общество 11-го нумера, гг., Москва В.Г. Белинский Чтение и обсуждение литературных произведений. Обсуждение проблем российской действительности.

Революционные кружки Название кружка, место и годы существования Руководители Программа и деятельность Кружок Герцена и Огарева, гг., Москва А.И. Герцен, Н.П.Огарев Н.М. Савин, М.И. Сазонов Изучали произведения французских просветителей. Следили за революционными событиями на Западе. Кружок петрашевцев, гг., Петербург, Москва, Киев, Ростов М.П. Буташевич- Петрашевский, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин и другие Критика самодержавия и крепостничества. Пропаганда революционных идей через печать. Необходимость свержения самодержавия, введения демократических свобод.

Идейные воззрения западников и славянофилов Различия 1. Взгляды на историческое развитие России. 2. Взгляды на государственный строй СХОДСТВА Необходимость изменений в российской действительности. Необходимость изменений в российской действительности. Отмена крепостного права. Отмена крепостного права. Надежда на мирный и эволюционный характер преобразований под руководством верховной власти. Надежда на мирный и эволюционный характер преобразований под руководством верховной власти. Вера в возможность движения России к процветанию. Вера в возможность движения России к процветанию.

Заключение Эпоха политической реакции при Николае I не была эпохой духовной спячки и застоя для русского общества. Напротив, во второй четверти XIX века основным центром интеллектуальной жизни России становится Москва. За внешней неспешностью и бытовой консервативностью второй столицы скрывался напряженный идейный поиск, ведущийся представителями «образованного меньшинства». Почти каждый день собирались «друзья» - «враги» западники и славянофилы, чтобы скреститься в очередном идейном споре. Разгром декабристских организаций существенно ослабил революционное движение в России, но оно не было полностью уничтожено. В эпоху правления Николая I возникает целый ряд объединений радикально настроенной молодежи, считавших себя наследниками идей и продолжателями дела декабристов. Разгром декабристских организаций существенно ослабил революционное движение в России, но оно не было полностью уничтожено. В эпоху правления Николая I возникает целый ряд объединений радикально настроенной молодежи, считавших себя наследниками идей и продолжателями дела декабристов. Как отмечал в своих воспоминаниях Б.Н.Чичерин, «спертая атмосфера замкнутого кружка, без сомнения, имеет свои невыгодные стороны; но что делать, когда людей не пускают на свежий воздух? Это были легкие, которыми в то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль». Как отмечал в своих воспоминаниях Б.Н.Чичерин, «спертая атмосфера замкнутого кружка, без сомнения, имеет свои невыгодные стороны; но что делать, когда людей не пускают на свежий воздух? Это были легкие, которыми в то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль».

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. В общественном движении второй четверти XIX века началось размежевание трех идейных направлений: революционного, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

2.1. Консервативные, либеральные и революционные тенденции.

Консервативное направление .

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и- ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П. Л. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп" закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Либеральное направление.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников.

Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу -присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Революционное движение (радикальное).

Во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму "Сашка" был исключен из университета и отдан в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось "Сунгуровское общество", названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Гегеля "все разумное действительно, все действительное разумно" и на этой основе пытались примириться с "гнусной", по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью. В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевекого и других.

Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором "не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди". В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его "Письмо к Гоголю", в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека". Разошедшееся в сотнях списков "Письмо" имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.

Вывод

Таким образом, можно сказать, что царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили часто острейший характер и явились главным событием общественной жизни России.

Со стороны внутреннего управления страной, из-за недостатка решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в законодательном праве.