Человек! Это великолепно!
М. Горький

Драма «На дне» возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? - восклицает он и предлагает...петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню…, дурак!»
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… - тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев...», «Правда – бог свободного человека».
Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Драматургия Горького сложна и очень интересна. Талант одаренного писателя помог ему найти нужное место действия и подходящий конфликт, чтобы раскрыть свои позиции и взгляды. Интересно и то, что каждая реплика любого героя важна, имеет глубокий смысл. С каждым действием пьесы сюжет накаляется, события становятся все страшнее и страшнее. Одним из кульминационных моментов произведения можно назвать эпизод убийства Пеплом Костылева. Это произошло в конце третьего действия.

В этом действии Василиса узнает о планах своего любовника Васьки Пепла увезти с собой Наташу. Она гневается и начинает угрожать бывшему возлюбленному и сестре. Василиса не привыкла к отказам, ведь она - хозяйка жизни. Все должно выходить только так, как она пожелает. У этой женщины нет никаких положительных качеств. Она не умеет любить, сопереживать, сочувствовать. Свою родную сестру Василиса сделала рабыней, выполняющей все прихоти ее и Костылева. И вдруг это безропотное существо каким-то образом уводит ее любовника Василия. Подобного Василиса стерпеть не могла. Она запирает Наташу дома и начинает ее избивать. Именно с этого момента начинается анализируемый эпизод.

Все ночлежники бегают и суетятся, слыша вопли бедной Наташи. Один лишь Клещ «безучастно сидит на дровнях, крепко потирая руки». Читатель знает, что этот герой – талантливый слесарь, пытающийся вернуться к нормальной жизни путем упорного труда. Но все его попытки зарабатывать на жизнь честным и добросовестным трудом ни к чему не приводят. В финале третьего действия мы слышим из его уст: «Как же?.. Надо жить… Пристанище надо… ну?.. Нет пристанища… ничего нет! Один человек… один весь тут… Помощи нет…» Этот герой совсем недавно похоронил свою жену, к которой проявлял поразительную жестокость. Во время смертельной болезни он ни разу не пожалел Анну, не выказал ни малейшего сочувствия ей, казалось бы, самому близкому для него человеку. И вот Клещ сидит и рассуждает об одиночестве человека! Во фразе «Нет пристанища» имеется в виду не столько физическое пристанище человека, сколько - душевное. Действительно, в социальных условиях, где «каждый за себя», человек оказывается невероятно одинок. И как же сильно должно быть это одиночество, чтобы это почувствовал даже сухой и жестокий Клещ!..

Действительно, как же должен быть одинок и беспомощен человек в обществе, где старшая сестра так издевается над младшей, как Василиса над Наташей! Она не только избила ее, но и обварила Наташе ноги кипятком. Чудом полуобморочную девушку выхватывают у сестры. Страшно звучит реплика полицейского Медведева, обращенная к Сатину, заступающемуся за Наташу: «Не можешь… тут - дело семейное! Они – родные… а ты кто?». Что же это значит? Если между людьми есть кровное родство, сильные могут издеваться над слабыми? И никто не имеет права защитить младшего? Неужели родство между людьми дает им право собственности друг над другом, - издеваться, избивать, в конце концов - убивать?! Хотя, если подумать, - сама Наташа во многом виновата в своем страшном положении. Именно ее молчание, ее покорность дали возможность Василисе делать с ней, что захочется, и считать ее своей собственностью. Мне кажется, что изначально каждый человек должен нести ответственность за свою жизнь.

Важно отметить, что особенно в этой части пьесы Василиса показана «во всей своей красе». Эта «хозяйка жизни» в моральном и нравственном плане опустилась несравнимо ниже обитателей ночлежки. Это страшный человек, способный ради собственной выгоды на все. Самое ужасное - она всегда добивается своего. Ей удается сделать так, чтобы Васька Пепел все-таки убил ее мужа. Тем самым она избавилась сразу от обоих.

Именно в этом действии крушатся надежды вора Пепла на честную трудовую жизнь. Он случайно в драке убивает ненавистного всеми Костылева и сначала не понимает, что натворил: «Иди… Зови… в больницу надо… ну, я рассчитаюсь с ними!». Когда Васька видит, что Костылев мертв, он понимает, что пропал, ему нечего терять, и решает убить Василису: «Ну? рада? Околел… старый пес! По-твоему вышло… А… не прихлопнуть ли и тебя?». Пепел не только не смог уйти от преступной жизни, но к тому же еще и окончательно погубил свою жизнь. Мы понимаем, что его дальнейший путь – это тюрьма или каторга.

Во всей этой страшной кутерьме жутко наблюдать за поведением двадцатилетнего сапожника Алешки. Рядом с ним терпит страшные побои невинная девушка, умирает старик, окончательно рушится жизнь молодого человека. В этом юноше уже не осталось ничего человеческого. Хотя это и не удивительно - ведь он родился и вырос в подобной среде.

В конце третьего действия Наташа, в беспамятстве от перенесенных потрясений, обвиняет во всем случившемся не только Василису, но и Пепла. Она заявляет, что сестра и ее бывший любовник были в сговоре: «Люди добрые! Она – его любовница… вы знаете… это все знают… они – заодно! Она… это она его подговорила мужа убить… муж им мешал… и я мешала… Вот – изувечили меня…». Таким образом, Васька Пепел лишился не только свободы, но и доверия девушки, которую по-настоящему любил.

Анализируемый эпизод невероятно важен для всей пьесы. Именно его можно назвать кульминационным в жизни многих героев произведения.

В центре пьесы М. Горького “На дне” – не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке. Ядром этого спора является проблема правды и лжи. Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение развенчивает философию Луки. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой. Появление Луки с его проповедями утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события. Которые достигают кульминации в сцене убийства старика Костылева.
Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным.
Беспомощность Луки проявляется во многом, в частности в сцене избиения Наташи. Лука обеспокоен, он суетится (на что указывает ремарка автора), но дальше этого беспокойства дело не идет;
Л у к а (суетясь). Василья бы… позвать бы Васю-то… ах, господи! Братцы…ребята… На предложение Сатина быть свидетелем Лука отвечает: Какой я свидетель! Куда уж…
Вообще отношение к происходящему делает существенные добавления к портретным характеристикам каждого персонажа. Так, например, Клещ “безучастно сидит на дровнях”, Татарин, Кривой Зоб, Костылев хотят драки. А Василиса кричит Сатину: “Прочь каторжник! Жизни решусь, а – растерзаю”. Эти люди давно потеряли человеческий облик. Василиса не прикрывает своей грубости и жадности ни напускным смирением, ни религиозностью. Она зверски избивает Наташу и подговаривает Пепла убить ее мужа, обещая ему в этом случае отдать Наташу в жены. Василиса еще хуже своего мужа, потому что она хитрая и ловкая, и в итоге случается так как она хочет: она обварила ноги Наташе (Квашня говорит: “Гляди-ко, звери какие! Кипятком ноги девке сварили”.) и в начавшейся суматохе Пепел убивает Костылева. Обсуждая эти события, ночлежники уверены, что Василиса “выкрутится”, ведь она “ловкая”. “Выкручиваться” она начинает сразу же крича в проулок: “Убили мужа моего…Васька Пепел, вор, он его убил… Я видела, все видели”. В финале этой сцены перед нами предстает совершенно разбитая Наташа, она страдает больше всех, ремарка автора указывает на это:
Н а т а ш а (мечется почти в беспамятстве). Люди добрые, сестра моя и Васька убили! Полиция – слушай. Вот эта, сестра моя, научила… уговорила… своего любовника… вот он проклятый! – они убили! Берите их…судите. Возьмите и меня… в тюрьму меня! Христа ради… в тюрьму меня!
Наташа не может вынести таких душевных мук, и ей кажется, что в тюрьме будет лучше. Квашня называет этих людей зверьми. Итак, суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, видимо поэтому он незаметно исчезает.
Финал третьего акта имеет большое значение для выражения в дальнейшем авторской позиции. Лука уходит, оставляя людей ни с чем. Все иллюзии рушатся. В сюжете выражается позиция самого Горького к спору ночлежников о человеке; Актер умирает, разоблачая таким образом ложный гуманизм Луки.

Сочинение по литературе на тему: Анализ финала третьего действия пьесы Горького “На дне”

Другие сочинения:

1. Драматургия Горького сложна и очень интересна. Талант одаренного писателя помог ему найти нужное место действия и подходящий конфликт, чтобы раскрыть свои позиции и взгляды. Интересно и то, что каждая реплика любого героя важна, имеет глубокий смысл. С каждым действием пьесы Read More ......
2. В центре пьесы А. М. Горького “На дне” – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со Read More ......
3. Пьеса “На дне”, написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности. Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: Read More ......
4. Человек! Это великолепно! М. Горький Драма “На дне” возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя. Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на “дно”. Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Read More ......
5. Пьеса Горького “На дне” сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до Read More ......
6. В пьесе “На дне”, написанной А. М. Горьким в 1902 году, с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Он утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности. Read More ......
7. Жанр драмы очень сложен сам по себе. Автор здесь имеет очень много ограничений. Он не может напрямую высказывать свою позицию, отражая ее лишь в монологах и диалогах героев, а также в ремарках. Кроме того, автор очень ограничен во времени, ведь Read More ......
8. В пьесе “На дне” Горькому удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченные философские категории. Что касается действующих лиц, то, по воспоминаниям автора, их состав определился не сразу. Какие-то лишние образы автор убрал, и тогда-то появился “благородный” Read More ......

В центре пьесы А.М. Горького «На дне» – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей её безысходностью и суровой правдой жизни людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных формах они ни представали. Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение развенчивают философию Луки. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой, своей иллюзией.

Появление Луки с его проповедью утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных влечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, и задолго до финала, в третьем акте, Лука тихонько исчезает.

Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука – сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы – все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой!.. и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.

Когда-то Лука в ночлежке в ответ на вопрос, есть ли Бог, изрек: «Коли веришь, – есть; не веришь – нет…» Эта мысль лежала в основе его философии: нравится – верь и утешайся. Сатин, отталкиваясь от мысли Луки, делает совсем иной вывод: человек свободен в выборе своего отношения и к вере, и к жизни, к её устройству и её порядку: «Он – молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… Это его дело! Человек свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он свободен!.. Человек – вот правда!» Монолог во славу человека Сатин произносит в минуты душевного подъема. Горький понимал, насколько такое выступление неорганично для характера героя: «…Речь Сатина о человеке бледна. Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку».

Горький поставил в драме «На дне» проблему истинного и ложного гуманизма – первый поставил её так широко и страстно, заставив задуматься над этой проблемой миллионы людей в мире. Вдумываясь в образы людей, выброшенных на «дно» жизни, миллионы людей говорили себе: если даже отброшенный назад, почти к пещерному бытию, человек не превращается в зверя – значит, человеческое сильнее звериного; если даже на самом дне жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле – значит, эта вера неугасима. И миллионы людей на земле стали повторять вдохновенные слова из пьесы «На дне»: «Человек – вот правда!», «Человек – это звучит гордо!», «Всё – в человеке, всё для человека!» Исполненные светлой веры в Человека с большой буквы, слова Сатина уже давно перестали быть в сознании людей афоризмом Сатина, зажили как мудрое изречение самого Горького.

Особую романтическую окраску монолог Сатина приобретает еще и потому, что гимн Человеку звучит на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах, «в подвале, похожем на пещеру», в котором живут «бывшие» люди, выброшенные и никому не нужные. Монолог Сатина звучит как вызов этим обстоятельствам и в то же время как вызов смирению и утешительному состраданию. В этом вызове – созвучие монолога Сатина нараставшим в стране революционным настроениям. Перед читателем возникал вопрос: что нужно сделать для того, чтобы человек вновь стал человеком и обрел независимость и свободу? Вывод подсказывался финалом пьесы и возвышенным монологом Сатина: «Человек – вот правда! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно!..» Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до ужасающего состояния, нужно сделать всё, чтобы создать условия, когда человек станет поистине свободным и прекрасным. Именно так были восприняты слова Сатина в начале 1900-х годов. Артист Московского Художественного театра В.И. Качалов вспоминал: «Пьеса воспринималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала».

Давно ушли в прошлое времена, описанные Горьким в пьесе «На дне». Но священная для Горького потребность – пробудить личность, ее способность к размышлению, к постижению сущего – не стареет. Сейчас, когда встала трудная задача перестроить жизнь, человеческие отношения, получили небывалое распространение запросы осмысленной духовной жизни. Многое может почерпнуть для себя думающий читатель и зритель. И в этом секрет неувядающей ценности пьесы Горького «На дне».

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею. Ложь - религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость.

Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвёртого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле.

Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то своё. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет…».

Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше - правда или ложь? Горький ещё раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… ложь - религия рабов и хозяев».

Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек - вот правда… существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Че-ло-век! - Это великолепно! Это звучит гордо!».

Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене.

Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик - не шарлатан! Что такое - правда?.. Он врал… но - это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека - это прозрение, истина, которая не видна поначалу.

И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевлённо. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом - все начала и концы… Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное - дело его рук и его мозга!».

Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость - недостойное чувство для настоящего человека.