Светлана Алексиевич дала интервью российскому пропагандистскому информагентству «Regnum». В ходе беседы журналист пытался провоцировать писательницу своими вопросами, на что Светлана Алексиевич резко, но вместе с тем адекватно отвечала. В результате Нобелевская лауреат запретила печатать интервью, однако текст разговора все же появился на сайте информационного агентства. Позже Светлана Алексиевич заявила , что не давала интервью «Regnum», и что журналист представился изданием «Деловой Петербург». Приводим некоторые фрагменты беседы, опубликованной информационным агентством.

О «государственном перевороте» в Украине

REGNUM : В Украине произошел государственный переворот.

Светлана Алексиевич: Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

Я там родился.

Это был не государственный переворот. Это хорошо работает русское телевидение. Демократам надо было бы так воспользоваться телевидением, они его недооценили. Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно. Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг…

Представляю.

…как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага - Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.

В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана - сто тысяч. Потом на Украине открыли пятнадцать тюрем, в которых сидит несколько тысяч человек. А сторонники майдана ходят с портретами явных фашистов.

А в России нет людей, которые ходят с портретами фашистов?

Они не находятся у власти.

В Украине они тоже не находятся у власти. Порошенко и другие - не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы. А что, они будут смотреть Соловьева и Киселева?

О войне в Чечне

Даже если согласиться с позицией (хотя я с ней совершенно не согласен), что люди в Киеве «вышли сами»: после этого люди в Донецке тоже вышли сами, без оружия, их не стали слушать, их пробовали разгонять, и потом они вышли с оружием. И те, и другие вышли отстаивать свои представления о правильном. Почему действия первых возможны, а вторых нет?

Я не политик. Но когда ставится под вопрос цельность государства, это проблема политики. Когда туда вводят чужие войска и начинают на чужой территории наводить порядки. По какому праву Россия вошла в Донбасс?

Несвободные люди Беларуси и России

Понятно. Вы в многочисленных интервью говорили, что ваши знакомые с осторожностью смотрели и смотрят на то, что происходит на Майдане и что эволюционный путь развития, безусловно, лучше. Вы, наверное, имели в виду прежде всего Беларусь, но, наверное, и Россию тоже? Как вы представляете, как должен выглядеть этот эволюционный путь, который здесь понадобится?

Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.

Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди. других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

«Боль и страх на совести Путина»

Это неправда. Зимой 2013 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют.

А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [боинг] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

Крайне обсуждаемой на неделе темой стало большое интервью нобелевского лауреата Светланы Алексиевич. Не то чтобы лауреат сказала нечто весомое, значимое, поразительное или крайне неожиданное, напротив, она не сказала ничего такого, чего мы бы про наших рукопожатных сограждан не знали. Но одно дело знать, а другое получить в дистиллированном виде всю правду о взглядах профессиональных борцов с Россией.

Публиковать это интервью сначала запретила сама Алексиевич, потом и газета "Деловой Петербург", согласившись с позицией писательницы, решило его не печатать. Но журналист Сергей Гуркин, к слову, уже уволенный из этого СМИ, посчитал, что слова Нобелевского лауреата по литературе все же должны стать достоянием общественности. Настолько неожиданно откровенным оказался этот разговор, уже растащенный на цитаты. Вот, например, фрагмент про русскую культуру и русский язык применительно к Украине.

— Нет, я хочу понять, когда сто лет назад, по вашему мнению, насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

— Для этого нужно отменить русский язык?

— Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

— То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

Сама Светлана Алексиевич говорит на русском, отмечает . Книги свои пишет тоже на русском. За одну из них она и получила Нобелевскую премию по литературе два года назад. А чуть ранее на Украине произошёл госпереворот, который Алексиевич считает для страны полезным. Жить ведь после него украинцам стало лучше, утверждает писательница. Журналист, который родился в Харькове и у которого там сейчас живут родители, резонно возражает: работы нет, зарплаты упали, тарифы взлетели. Как и уровень преступности. А за инокомслие вообще убивают.

— Вы знаете кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

— Таких примеров сотни. Такого не было никогда.

— Ну, то, что он говорил это тоже вызывало какое-то ожесточение.

— То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Так же, как мне совершенно не нравится, что убили Павла Шеремета, который любил Украину. Видимо, были какие-то разборки или что-то.

То, что эти разборки стали нормой, видимо, тоже показатель правильности пути. Украина ведь идет в Европу. Очищается от "совка", мечтая быть свободной, говорит Алексиевич. Не то, что Беларусь или Россия, которая свой шанс стать свободной упустила в 90-х.

— В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

— А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная? Вот свободная это Швеция, Германия, Франция. Белоруссия, Украина, но Украина хочет быть свободной. А Белоруссия и Россия нет.

— Значит, люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

— Да. Там свобода проделала большой путь.

Получается, Алексиевич противоречит сама себе. Она против революции, но поддерживает Майдан. Она не оправдывает убийц Бузины, но понимает мотивы тех, кто убивает инакомыслящих. Она говорит на русском, но с радостью бы запретила русский язык. А лучше вообще все русское. Оно ведь так раздражает и нашу либеральную общественность, что тут же вступилась за Алексиевич.

"Если говорить, скажем, о попытках защитить Светлану от сказанного ею, то можно прийти к выводу, что эти люди толком не понимают, что же она сказала не того и поэтому пытаются найти какие-нибудь этические недостатки, сделанном журналистом. Они пытаются доказать, что вот этот человек вел себя не этично", - говорит публицист Виктор Мараховский.

При этом, когда журналист "Новой Газеты" Павел Каныгин без разрешения опубликовал интервью с уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, вся прогрессивная общественность его поддержала, заявив, что он поступил правильно. Теперь те же самые люди Сергея Гуркина осуждают. То что говорит Алексиевич никого из них вообще не не волнует. Более того, судя по всему, они с ней согласны. Писательница озвучивает и их мысли тоже. Рассказывает о том, что наши либералы просто старались не произносить так открыто и публично. Потому что большинство россиян, которых они считают недалекими, но все же рассчитывают на их голоса, возмутятся. Собственно это и произошло после публикации интервью.

"Нет, вы только почитайте. Это просто гениально. Тот прекрасный случай, когда вопиющая глупость и откровенный нацизм друг друга органично дополняют. Упоительное интервью. Человек без мозга вполне может быть Нобелевским лауреатом", - написал в Facebook писатель Захар Прилепин.

"В чем собственно ценность интервью Светланы Алексиевич? Она в том, что она, будучи женщиной пожилой и не слишком умной, бесхитростной, рубит некие базовые установки, не упаковывая их ни в какие двусмысленные формулировки, которые обычно приняты в великой европейской культуре",- рассуждает Мараховский.

После таких интервью, что дала Алексиевич, никакая госпропаганда не нужна. Наши либералы и сами справятся. Ну а их товарищи из бывших советских республик помогут. Раскроют нам глаза на истинные цели и идеологию, что скрывается за всем этим протестным движением.

Александр Панюшкин, "В Центре Событий".

«Не уйдешь из Сети»: Сеть которую неделю гудит, обсуждая Светлану Алексиевич. То откровенную провокацию: писательницы не стало. То разговор петербургского журналиста Гуркина с Алексиевич: предполагалось, что это будет интервью для «Делового Петербурга». Но публикация появилась на сайте Regnum (притом что Светлана Александровна этот дикий спор отказалась считать своим интервью и публиковать запретила). То провокацию неутомимых пранкеров Вована и Лексуса, гоголевскую историю, в которой один из незримых нанайских мальчиков пытался наградить ее орденом Украины, другой - орденом России.

Это уже похоже на методичную, неутихающую кампанию давления державной машины (и множества ее добровольцев-вольноопределяющихся) на писателя. Кстати, роковую связь между собою и «Гоголь-центром» Алексиевич заметила первой.

«Новая газета» попросила Светлану Александровну прокомментировать последние события.

— Видите, как машина завелась. Это уже серьезно. И трудно отбиться. Дело даже не в разговоре, а в волне, которая встала после него. Похоже, я серьезно им всем мешала: и вот появился прецедент. Тема для обсуждения. С беспардонным передергиванием цитат. Я вот думаю: а читали ли эти люди публикацию Regnum? Книг моих они не читали наверняка.

Две недели назад я выступала в Москве, в «Гоголь-центре». Зал был полон. Наверное, люди пришли отчасти и поддержать Серебренникова. Вот эти люди (молодежи было много) — они и были той Россией, которую я любила! И мне показалось, именно люди России, которую я любила, сейчас в полном отчаянии.

В Петербурге июньские «Диалоги» (в том числе моя лекция «Я не хочу больше писать о войне») должны были пройти на новой сцене Александринского театра. И неожиданно нам отказали в этой площадке. Не мне одной: там должны были говорить Александр Сокуров, Лев Додин. Спасибо, Михаил Пиотровский нас всех приютил. Прошли «Диалоги» в Эрмитаже.

Видимо, я теперь раздражаю всерьез. Я ведь никогда не считала нужным скрывать то, что думаю: говорила открыто и об аннексии Крыма, и о Донбассе.

Там же, в Петербурге, произошел разговор с Гуркиным. Я сразу поняла: это не интервью. Я его и не воспринимала как интервью. Пришел нервный, встревоженный, взъерошенный молодой человек с агрессивным наскоком. Меня изумило, что он сотрудник «Делового Петербурга». Я, скажем, упомянула о русификации. Она в Белоруссии началась с 1922 года. Господин Гуркин явно об этом ничего не знал и спросил: «При чем тут 1922 год? Мы с вами живем сегодня».

Меня подвело писательское любопытство. Надо было беседу сразу оборвать: на третьей минуте было понятно, что это не интервью, а перебранка. А я с ним продолжала разговаривать, потому что мне интересен и такой человек. Особенно молодой человек таких взглядов. Мы ведь так долго, с великими надеждами ждали: придет небитое поколение! Вот оно и пришло…

Однако я сразу же и твердо сказала, что запрещаю это печатать. В результате: публикация «Регнума» и волна «откликов» на нее. Кашин, Бабицкий, Прилепин, Шаргунов, Киселев… как отмашку дали. О мути, бушующей в фейсбуке, даже не говорю. Но читаю с интересом.

И такое впечатление, что поют люди с голоса друг друга. Не прочитав даже «перебранку». Ведь я не говорила совершенно о запрете русского языка! Я говорила об отмене его как языка обучения. Чтоб сцементировать новые нации. На какое-то время. Дословно: «Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском».

Речь шла о том, как отчаянно люди хотят построить свое государство. И их логика жесткая очень. Но надо попробовать в нее вдуматься. Понять их позицию. Попытаться.

Потом пошла следующая волна: Алексиевич и пранкеры! Да, они мне звонили. Лексус и Вован. Один — якобы от имени министра культуры Украины. Другой — от имени Аркадия Дворковича. И оба предлагали ордена: «Небесной сотни» и Дружбы народов, кажется.

Объясню, что я никаких наград ни от каких государств не возьму. Это обдуманная позиция. В такое время, как сегодня, художник награды брать не должен. Когда позвонил Вован (или Лексус?) от имени Украины, я не очень удивилась: знала, что Порошенко хотел встретиться со мной. Звонку Лексуса (или Вована?) от имени России удивилась больше, подумала о пранкерах, и мне стало интересно, как они работают? Так что я недолго, но говорила.

По итогам всех этих страстей хорошо теперь понимаю, как трудно честному человеку сегодня в России. Особенно «на местах». Далеко от столиц. В буре, в мареве мути и провокаций, идущих отовсюду. Начиная, конечно, с телеэкрана. И думаю: как же глубоко эта страсть к доносу, к поиску «чужого», страсть к коллективному «ату его!» сидит в нашем человеке, в «красном человеке» — даже в его потомках. Словно в генокод вошла. Какая готовность к коллективной травле в людях живет! Я хочу понять как художник — что ж это такое в нас? В здешней человеческой природе?

Кстати, если б все, кто с такой страстью вгрызался в сказанное мной, выворачивая слова наизнанку, всмотрелись бы с той же страстью в слова Дмитрия Киселева: им бы бездны открылись!

И вот ему я хотела бы сказать: «Господин Киселев, не пугайте меня. Я не поддамся».