Социальное познание в определенном смысле "молодое" направ­ление в философии и теории познания, хотя вопросы о человеке и государстве интересовали мыслителей на всем протяжении истории философии, но чаще всего они рассматривались как осуществление замысла надприродного существа, божественного промысла демиурга и т.п. Социальное познание, как познание реальности, опосредуемой свободой воли и деятельностью людей, началось с формирования социальной проблематики в XVIII веке и, как свойственно этому веку, рассматривалось, по большей части, по аналогии с природными явле­ниями и единым способом и видом познания, формировавшегося в русле естественнонаучных представлений.

Познание - высшая форма отражения объективной действитель­ности. Оно понимается как социально опосредованный исторически развивающийся процесс отражения. Познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной, независимой от субъективной по­зиции исследователя, общезначимой и истинной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Особенно для социаль­ного познания важен принцип единства отражения, предметно-прак­тической деятельности и коммуникации. Дело в том, что значительную сложность для исследования составляет сам объект - общество, чело­век, духовные образования, ценности и т.п. Но и методология соци­ального познания специфична, поскольку субъекту познания приходится реконструировать прошлое, моделировать будущее и при этом разбираться в настоящем, где определенная часть явлений, про­цессов находится как бы в "недозрелом" виде, а потому сложно вывести знание об их сущности. Кроме того, для полученных истин применение критерия практики весьма опосредованно: в прошлое не вернешься, а будущее не приблизишь. Остается возможность, как правило, судить об истинах теории по ее отдельным выводам. Но в социальном познании сложность представляет и само понятие истины, поскольку с ним тесно сопряжены и коррелируются понятия "ценности" и "практической значимости". "Я достиг цели". Как это утверждение можно рассматривать? С позиций истинности, или ценности, или практической значимости? Есть в философии концепции (например, прагматизм, да и структурно-функциональный анализ), которые счи­тают, что философия, да и науки вообще, а тем более социальное познание, отвечают не на вопрос "почему?", а на вопрос "как?". Эта идея, с одной стороны, вводит понятие деятельности человека, а с Другой, человек как субъект рассматривается как "заинтересованный" субъект, то есть ставящий свои цели.

Это одна из реальных проблем социального познания. Дело в том, что исследование социальной реальности даже на уровне явлений затруднено ограниченностью человека и его органов чувств, недоста­точной осведомленностью, искажающей картину реальности, социаль­но-групповой обусловленностью позиции субъекта познания. Перед нами чаще всего видимость, а не явление. Вспомните: в первой главе мы показали особенности анализа сознания, проведенного К. Марксом, который показал, что сущность проявляется через сложную цепочку опосредовании в реальной жизни и в сознании, почему и отрицается сущностной подход к анализу социальных процессов, а остается анализ функциональных связей, рационализации действий и т.п.

Но еще Гегель писал о так называемой "хитрости исторического разума", заключающейся в "опосредствующей деятельности, которая, позволяя объектам действовать друг на друга соответственно их при­роде и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет свою собствен­ную цель" (Гегель. "Энциклопедия философских наук"). Разум у Гегеля поэтому и предстает как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, которое осуществляется в истории как развитие мирового духа, или абсолютной идеи. Вся история есть, по существу, история мысли, саморазвития разума. Отсюда история в своей основе оказывается логическим процессом. Однако и это не спасало социальное познание от противоречий, а гегелевскую систему -от критики.

Принцип историзма в его социальной интерпретации важен в том отношении, что он не только связывает воедино все три времени исторического существования человечества - прошлое, настоящее и будущее, но и, самое главное, актуализирует прошлое и будущее в настоящем, без чего не может осуществляться сознательная (целенап­равленная) общественно-историческая и познавательная деятельность людей.

Что дает нам принцип историзма в понимании социальных явле­ний? Прежде всего он позволяет объективно оценивать относительную целостность, завершенность того или иного этапа исторического раз­вития общества и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития. Однако для исторического развития общества опасна как недооценка прошлого опыта, так и его догматизация. Историческая самокритичность общества - решающее условие объективного пони­мания им своей роли во всемирной истории.

Один из основоположников "философии жизни" В. Дильтей, а также неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие пытались определить специфику социального познания и поэтому разделяли науки о природе и науки о духе, о культуре, причем не только по предмету, но в первую очередь по методу. Дильтей считал, что эти науки историчны прежде всего, но имеют дело лишь с единичным, уникальным. Историзм и им, и Риккертом понимается как изменчивость, релятивность, индетерминированность, то есть в истории отсутствуют объективные закономерности, необходимая обусловленность явлений и процессов в социальной жизни. Поэтому провозглашается необходимость особого подхода к исследованию, а именно проникновение с помощью понимающей способности разума в объект с целью постижения его душевно-духовной целостности.

Философия как основа социального познания является знанием обществоведческим, а значит, ценностным в смысле соответствия ее социально-групповым интересам и гуманитарным, что, собственно, и выделялось неокантианцами. В гуманитарном познании ученый стал­кивается с живым человеческим духом. Специфическим для гумани­тарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний мир, является понимание. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого индивида. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. (

Касаясь отношения философокого знания и знания гуманитарного, М.М. Бахтин в диалогичное™ того и другого видов знания, в их обращенности к индивидуальному видел их родственность, близость друг к другу. Он писал: "Диалектика родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу личностей)" (М.М. Бах­тин. "К методологии гуманитарных наук").

В книге В.Г. Кузнецова "Герменевтика и гуманитарное знание" автор обращал внимание на гуманитарный характер философского знания как сферы и методологии социального познания. "Новое философское знание всегда является результатом интерпретации. Рост философского знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой философского знания. Интерпретация, в свою очередь, предполагает диалогическое отноше­ние познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исто­рического, культурного, бытийного и со-бытийного контекстов с учетом специфики последних... Философская рефлексия всегда стре­мится диалектически проникнуть в смысл диалогического отношения, стремится интерпретируя понимать, что, в свою очередь, "окрашивает" философское знание в герменевтические ("герменевтика" в переводе с греческого означает понимание. -Е.Е.) тона".

В социальном познании всегда была велика роль социально-эти­ческих и гуманитарных аспектов познания.

Касаясь понятия ценность в его применении к познавательному процессу, исследователи отмечают, что оно стало многоаспектным, фиксирующим различное аксиологическое содержание. Ценностное в теоретико-познавательном контексте противоположно когнитивному отношению, поскольку является отношением эмоционально окрашенным, отображающим интересы, предпочтения, установки и т.п., сфор­мировавшимся у субъекта под воздействием ценностного сознания (нравственного, философского, религиозного и т.п.) и социокультур­ных факторов в целом. Кроме того, существуют ценностные ориента­ции внутри самого познания, т.е. собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески ориентированные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описа­ния и объяснения, доказательства, организация знания и т.п. (напри­мер, критерии научности, идеалы и нормы исследования). Ценности в познании - это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория и др.) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которое именно благодаря истинности, информативности и обретает значимость и ценность для общества ("Ценностные предпосылки в структуре научного познания").

Социальное познание обладает и той спецификой, что оно наце­лено на преобразование реальности. Целенаправленное изменение предметов или создание новых возможны только тогда, когда будут установлены и учтены свойства предмета, связи, особенно законы, определяющие весь спектр взаимодействий данного предмета. Цели человеческой деятельности -это идеальные модели будущего. В про­цессе целеустановки субъект использует результаты познавательного отражения предметов. Без потребности субъекта нет никакой цели. Познавательная деятельность человека тоже связана с потребностями людей, которые возникают в практической деятельности.

Философия представляет собой теоретическую форму мировоззре­ния, или предельно общую мировоззренческую теорию. Это означает, что законы и принципы своего миропонимания философия обосно­вывает логически, специфически теоретическими средствами, обна­руживая тем самым принципиальную общность с наукой. Однако поскольку философия не только что-то научно обосновывает, но и нечто постулирует, то она обращается к различным методам убеждения. Античная философия, например, опиралась на веру в разумность космоса, природы, объективного миропорядка; Средневековье жило метафизической верой в разумность и справедливость божественного начала; а в Новое время обоснованию философских принципов слу­жила вера в возможность научного познания. Будучи теоретической формой миропонимания, философия вместе с тем не ограничивает себя научно освоенной действительностью, а обращается к культуре в целом. Объектом философии является не предмет, как он дан в специальной науке, а способ, каким дан этот предмет.

Стихийно сформировавшиеся массовые и индивидуальные пред­ставления о мире и жизни, присущие обыденному сознанию, также являются неотъемлемым источником философского познания соци­альной реальности, источником, в котором своеобразно выражаются общественное мнение и мироощущение.

Социальная позиция субъекта социального познания оказывается непосредственно связанной с системой реального концептуального (достоверного и вероятностного) знания, с истиной же оно связано опосредованно.

Таковы особенности данного вида познания.

Курс лекций

по «Социальной философии»

Все права защищены законом

Коммерческое использование

2006 г.

Тема №8

Общество как объект познания

Тема №8. Общество как объект познания

1. Социальное познание и его особенности

Познание (вообще) – есть процесс приобретения знаний о бытии (о природе, обществе, человеке).

Оно включает в себя: 1) процесс отражения действительности в мозгу человека и 2) ее дальнейшее объяснение.

Понятие объекта и субъекта в гносеологии (в познании):

Субъект познания – тот, кто познает (человек), исследователь.

Объект познания – то, что познается.

Объект познания человека : мир в целом, общество, человек, само познание.

Источники и способы познания : человеческие чувства, разум, интуиция.

(см. виды знания у Спинозы! – эмпиризм, рационализм, интуиция)

Тесная, диалектическая связь чувственного (эмпирического) и рационального и разума.

Ведущая роль у разума, рационального познания (понятийное отражение, абстракции, теоретическое мышление).

Однако, человеческий разум в познании не всесилен.

Т.к.к за его пределами и помимо его действуют силы, ему неподвластные.

См. Кант: «Критика чистого разума» (рационализма).

Иррационализм – критика рационализма, указание на ограниченность человеческого разума в познании. Наличие в мире иррационального фактора и причин (интуиция, инстинкт, воля, мистическое озарение и др.), играющих важную роль в жизни общества и в познании .

Иррационалисты: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Гартман, Бергсон, Хайдеггер и др.

Социальное познание – приобретение и система знаний об обществе (социуме) .

Социальное познание есть одна из разновидностей познания (вообще).

Особенности социального познания:

1. Сложность и трудность социального познания по сравнению с другими видами познания (например, природы) из-за разнокачественности общества, действия в нем сознательных сил (людей, наделенных волей, страстями, желанием и т.п.).

2. Личностный фактор субъекта познания (индивидуальность исследователя – его опыт, интеллект, интересы, пристрастия и др.).

3. Исторические условия социального познания – определенный уровень развития общества, социальная структура, господствующие интересы.

В качестве объекта выступает:

- деятельность самих субъектов познания (людей);

- взаимодействие между объектом и субъектом познания (т.е. в самом объекте изначально присутствует и его субъект).

Наличие и комбинация всех указанных факторов (особенностей) обуславливает многообразие точек зрения и теорий , объясняющих развитие и функционирование общественной жизни.

Все это определяет особую специфику и трудности социального познания.

Данная специфика социального познания во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания.

Стороны социального познания:

(онтологическая, гносеологическая, ценностная)

1. Онтологическая сторона – (онтос – сущее) – касается объяснения бытия (существования) общества , закономерностей и тенденций его функционирования и развития, а также человека как члена общества .

Сложность и динамичность общественной жизни (здесь действуют люди, наделенные волей, разумом, своими интересами) – объективная основа сложности данного познания о сущности социального бытия людей и, соответственно, наличия множества различных точек зрения и теорий.

Например : Что же считалось основой бытия общества в истории философской мысли:

Платон: идея справедливости;

Августин Блаженный – божественный замысел;

Гегель – абсолютный разум;

Маркс – экономический фактор;

Фрейд – борьба инстинкта жизни и инстинкта смерти;

Географическая среда – Монтескье, Чаадаев. И др.

Задача социальной науки – найти объективные закономерности , тенденции функционирования и развития общественной жизни.

Вопрос: есть ли они? Если объективных законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, т.к. наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос на сегодня не существует.

Например:

1. Неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт): никаких объективных законов в обществе нет и быть не может, так как все явления здесь носят неповторимы й и индивидуальный характер.

2. Последователи неокантианцев: само общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий», не как объективная реальность.

Однако, все-таки (?) существуют

Объективные основы существования человеческого общества:

1. Природная основа – общество возникает и развивается объективно, независимо от субъекта познания, от того, познает его кто-либо или нет.

2. Уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей.

Возможно также взаимовлияние самых различных факторов, например, географическая среда или субъективные представления о мире.

2. Гносеологическая сторона социального познания

Связана с особенностями самого социального познания:

Роль общественной практики в социальном познании

Личный опыт познающего субъекта ; (возраст и опыт. Но: Лермонтов – в 15 лет написал пророческое стихотворение «Предсказание» - «Настанет год, России страшный год…»)

Роль социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании;

Возможности человеческого разума в познании общества и человека (Ограничения. Плохо и хорошо, т.к. не знаем своего будущего).

Признание ученым объективного существования общества и наличия в нем объективных законов (или отрицание этого), то есть его позиция по онтологической проблеме социального познания;

Каким образом осуществляется познание общественных явлений;

Каковы возможности их познания и каковы границы познания;

3. Ценностная (аксиологическая) сторона социального познания

(гр. Аксиос – ценный)

Любое социальное познание связано с определенными ценностями исследователя. Эти ценностные приоритеты определяют выбор объекта познания, его методы, специфику истолкования полученных результатов исследования.

Будет ли истинным полученное таким образом знание? Скорее всего – да, т.к. ценностные приоритеты определяют лишь характер и специфику самого исследования, а не существование, функционирование и развитие объекта исследования.

Выводы:

Все три стороны (аспекта) социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная) тесно взаимосвязаны между собой и образуют целостную структуру познавательной деятельности человека.

1. Субъект и объект познания совпадают . Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов‑субъектов познания . Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание . Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».

4. Сложность объекта познания – общества , которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент . Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.

– рассматривать социальную действительность в развитии;

– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое‑либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:

– свойства изучаемого объекта (события, факта);

– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;

– познавательные задачи, которые поставил исследователь;

– личная позиция исследователя (или просто человека);

– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Образцы заданий

Прочитайте текст и выполните задания С1 ‑С4 .

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно‑научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно‑научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект‑вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно‑общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>

Специфичен в обществознании не только объект (субъект‑объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).

C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно‑общих объяснений.

C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно‑исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.

Вопрос 20.Философские аспекты учений психоанализа и неофрейдизма.

Вопрос 21. Проблема свободы в экзистенциализме

Вопрос 22.Общая характеристика философской мысли России конца XIX-начала XX века.

Вопрос 25. Предмет философии и основные аспекты философского знания.

Вопрос 26.Мировоззрение, знание, вера.

Вопрос 27. Категории бытия в философии. Проблема единства бытия; понятие материи.

Вопрос 28. Проблема способа бытия: движение. Пространство и время как всеобщие формы бытия.

Вопрос 29. Основные принципы диалектики: принцип универсальной связи и принцип развития.

Вопрос 30. Основные принципы диалектики: принцип системности и принцип детерминизма.

Вопрос 31.Диалектика количественных и качественных изменений.

Вопрос 33. Человек: единство биологического и социального.Понятие практики; человек как субъект предметно-практической деятельности.

Вопрос 34. Проблема сознания в философии; диалектико-материалистический подход к ее решению. Сознание и язык.

Вопрос 35. Проблема познания в философии. Социокультурная природа познания. Проблема достоверности знания. Теория истины.

Вопрос 36. Научное познание и его специфика. Основные формы, уровни и методы научного познания.

Вопрос 37. Специфика социального познания: особенности взаимодействия субъекта и объекта.

Вопрос 39. Общество как естественно-исторический процесс: диалектика природного и социального, объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

Вопрос 40. Понятие «общественное бытие» и «общественное сознание». Диалектика их взаимодействия.

Вопрос 42. Социальная структура общества в трудах п. Сорокина.

Вопрос 43.Человек в системе общества: конформизм и социальное отчуждение.

Вопрос 44. Материальное производство как основа существования и развития общества, понятие способа производства. (Производительные силы и производственные отношения).

Вопрос 45. Общество как естественно-исторический процесс: проблема периодизации (формационный и цивилизационный подходы).

Вопрос 46. Общество как система: структура общественно-экономической формации (базис, надстройка, диалектика их взаимодействия).

Вопрос 48. Общество как система: социально-этническая структура общества (род, племя, народ, нация). Национальный вопрос. Диалектика национального и интернационального в современном обществе.

Вопрос 49. Политическая организация общества, происхождение, сущность, функции государства; исторические формы государства.

Вопрос 50. Общественный прогресс и его критерии.

Вопрос 51. Человек в системе социальных связей. Понятие личности. Личность и культура.

Вопрос 52. Свобода и ответственность как условия существования личности. Понятие смысла жизни.

Вопрос 53. Понятие духовной жизни общества. Общественное сознание: структура общественного сознания.

Вопрос 54.Формы общественного сознания: политическое сознание и правовое.

Вопрос 55.Формы общественного сознания: правосознание и нравственное сознание (мораль).

Вопрос 56.Формы общественного сознания: религиозное сознание (религия) и эстетическое.

Вопрос 57.Движущие силы и субъекты исторического процесса. Роль выдающейся личности в истории.

Вопрос 58.Глобальные проблемы современности и будущее человечества.

Вопрос 37. Специфика социального познания: особенности взаимодействия субъекта и объекта.

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии.

Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

Cубъектом является сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.

Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.

Существуют различные стороны социального познания:

1. Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

2. Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

Каким образом осуществляется познание общественных явлений;

Каковы возможности их познания и каковы границы познания;

Роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

Роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов.

3. Ценностная - аксиологическая его сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

познание гносеология социальный истина

Социальное познание это одна из форм познавательной деятельности - познание общества, т.е. социальных процессов и явлений. Любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами. В зависимости от основания (критерия) внутри социального познания различают познания: социально-философское, экономическое, историческое, социологическое и т.д.

В понимании явлений социосферы невозможно использовать методологию, выработанную для изучения неодушевленной природы. Здесь требуется иной тип исследовательской культуры, ориентированный на «рассмотрение людей в процессе их деятельности» (А. Тойнби).

Как еще в первой половине XIX века отмечал французский мыслитель О. Конт, социум является наиболее сложным из объектов познания. У него социология - самая сложная наука. Действительно, в области общественного развития значительно труднее обнаружить закономерности, чем в природном мире.

В социальном познании мы имеем дело не только с исследованием материальных, но и идеальных отношений. Они вплетены в материальную жизнь общества, не существуют без них. В тоже время они намного многообразнее и противоречивее, чем материальные связи в природе.

В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, они же ее познают и изучают.

Необходимо отметить также социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнями развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Социальное познание практически всегда ценностно окрашено. Оно пристрастно к полученному знанию, поскольку затрагивает интересы и потребности людей, которые руководствуются разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении своих действий.

В познании социальной действительности следует учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей. Вот почему социальное познание в значительной мере представляет собой вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным утверждениям.

Все эти особенности социального познания свидетельствуют о том, что получаемые в процессе социального познания выводы могут иметь как научный, так и вненаучный характер. Многообразие форм вненаучного социального познания можно классифицировать, например, по отношению к научному знанию (донаучное, лженаучное, паранаучное, антинаучное, ненаучное или практически-обыденное познания); по способу выражения знаний о социальной действительности (художественное, религиозное, мифологическое, магическое) и т.д.

Сложности социального познания часто приводят к попыткам перенести в социальное познание естественнонаучный подход. Это связано, прежде всего, с растущим авторитетом физики, кибернетики, биологии и т.д. Так, в XIX в. Г. Спенсер переносил законы эволюции в область социального познания.

Сторонники этой позиции считают, что никакого различия между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует.

Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социального познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму, как эталону всякого познания. Научным в этом подходе считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это - философия, религия, мораль, культура и т.д.

Сторонники противоположной позиции, стремясь найти своеобразие социального познания, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно это характерно для представителей баденской школы неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга».

Но, с другой стороны, нельзя недооценивать и полностью отрицать значимость для социального познания естественнонаучной методологии. Социальная философия не может не учитывать данные психологии и биологии.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной, в том числе и в отечественной литературе. Так, В. Ильин, подчеркивая единство науки, фиксирует следующие крайние позиции в этом вопросе:

1) натуралистику - некритическое, механическое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах - физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и т.д.

2) гуманитаристику - абсолютизацию специфики социального познания и его методов, сопровождаемую дискредитацией точных наук.

В социальной науке, как и в любой другой науке, имеются следующие основные компоненты: знание и средства его получения. Первый компонент - социальное знание - включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент - это и отдельные методы, и собственно социальные исследования.

Несомненно, что для социального познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический, теоретический, логический анализы с выявлением законов и причин исследуемых явлений), построение идеализированных моделей («идеальных типов» по М.Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т.д. Единство всех форм и видов познания предполагает определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

В социальном познании применяются общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия) и частнонаучные методы (например, опрос, социологическое исследование). Методы в социальной науке - это средства получения и систематизации научного знания о социальной реальности. Они включают в себя принципы организации познавательной (исследовательской) деятельности; регулятивные нормы или правила; совокупность приемов и способов действия; порядок, схему или план действий.

Приемы и способы исследования выстраиваются в определенной последовательности на основе регулятивных принципов. Последовательность приемов и способов действий называется процедурой. Процедура является неотъемлемой частью любого метода.

Методика - это реализация метода в целом, а, следовательно, и его процедуры. Она означает привязку одного или комбинации нескольких методов и соответствующих процедур к исследованию, его концептуальному аппарату; выбор или разработку методического инструментария (совокупности методов), методической стратегии (последовательности применения методов и соответствующих процедур). Методический инструментарий, методическая стратегия или просто методика могут быть оригинальными (неповторимыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми во многих исследованиях.

Методика включает в себя технику. Техника - это реализация метода на уровне простейших операций, доведенных до совершенства. Она может представлять собой совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (техника сбора данных), с данными исследованиями (техника обработки данных), с инструментами исследования (техника составления анкеты).

Социальное знание, независимо от его уровня, характеризуется двумя функциями: функцией объяснения социальной действительности и функцией ее преобразования.

Следует различать социологические и социальные исследования. Социологические исследования посвящены изучению законов и закономерностей функционирования и развития различных социальных общностей, характера и способов взаимодействия людей, их совместной деятельности. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с формами проявления и механизмами действия социальных законов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономических, политических, демографических и др., т.е. наряду со специфическим предметом (экономикой, политикой, населением) изучают социальный аспект - взаимодействие людей. Таким образом, социальные исследования являются комплексными, проводятся на стыке наук, т.е. это социально-экономические, социально-политические, социально-психологические исследования.

В социальном познании можно выделить следующие стороны: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций функционирования и развития. Вместе с тем, она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек. Особенно в том аспекте, где он включен в систему общественных отношений.

Вопрос о сущности бытия людей рассматривался в истории философии с различных точек зрения. Различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимали такие факторы, как идею справедливости (Платон), божественный промысел (Аврелий Августин), абсолютный разум (Г. Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (Эроса и Танатоса) (З. Фрейд), «социальный характер» (Э. Фромм), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев) и т.п.

Неправильно было бы считать, что развитие социального знания никак не влияет на развитие общества. При рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества.

К основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, следует отнести, прежде всего, уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики.

Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории, имеет ли оно их вообще? Другими словами, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?

Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признает ли он объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, и в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относится решение следующих проблем:

Каким образом осуществляется познание общественных явлений;

Каковы возможности их познания и каковы границы познания;

Какова роль общественной практики в социальном познании и каково значение в этом личного опыта познающего субъекта;

Какова роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов.

Аксиологическая сторона познания играет важную роль, поскольку социальное познание, как никакое другое, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами субъектов. Ценностный подход проявляется уже в выборе объекта исследования. Вместе с тем, продукт своей познавательной деятельности - знание, картину действительности - исследователь стремится представить максимально «очищенным» от всяких субъективных, человеческих (в том числе и ценностных) факторов. Разделение научной теории и аксиологии, истины и ценности привело к тому, что проблема истины, связанная с вопросом «почему», оказалась отделенной от проблемы ценностей, связанной с вопросом «зачем», «с какой целью». Следствием этого и явилось абсолютное противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знаний. Следует признать, что в социальном познании ценностные ориентации действуют более сложно, чем в естественнонаучном познании.

В своем ценностном способе анализа действительности философская мысль стремится выстроить систему идеальных интенций (предпочтений, установок) для предписания должного развития общества. Используя различные социально значимые оценки: истинного и ложного, справедливого и несправедливого, добра и зла, прекрасного и безобразного, гуманного и негуманного, рационального и иррационального и т.п., философия пытается выдвинуть и обосновать определенные идеалы, ценностные установки, цели и задачи общественного развития, выстроить смыслы деятельности людей.

Некоторые исследователи сомневаются в правомерности ценностного подхода. На самом деле, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов, следовательно, более последовательное научное объяснение социальной жизни.

Выделение социальных наук в отдельную область, характеризующуюся своей собственной методологией, было инициировано творчеством И. Канта. Кант разделил все существующее на царство природы, в котором господствует необходимость, и царство человеческой свободы, где такой необходимости нет. Кант считал, что наука о человеческих действиях, руководствующихся свободой, в принципе невозможна.

Вопросы социального познания являются предметом пристального внимания в современной герменевтике. Термин «герменевтика» восходит к греч. «разъясняю, истолковываю». Изначальный смысл этого термина - искусство толкования Библии, литературных текстов и т.д. В XVIII-XIX вв. герменевтика рассматривалась в качестве учения о методе познания гуманитарных наук, ее задачей становится объяснение чуда понимания.

Основы герменевтики как общей теории интерпретации заложены немецким философом Ф. Шлейермахером в конце XVIII - начале XIX вв. Философия, по его мнению, должна изучать не чистое мышление (теоретическое и естественнонаучное), а повседневную обыденную жизнь. Именно он одним из первых указал на необходимость поворота в познании от выявления общих законов к единичному и индивидуальному. Соответственно, «науки о природе» (естествознание и математика) начинают резко противопоставляться «наукам о культуре», позднее гуманитарным.

У него герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой индивидуальности. Немецкий философ В. Дильтей (1833-1911) развивал герменевтику как методологическую основу гуманитарного знания. С его точки зрения, герменевтика есть искусство истолкования литературных памятников, понимания письменно зафиксированных проявлений жизни. Понимание, по Дильтею, это сложный герменевтический процесс, включающий три различных момента: интуитивное постижение чужой и своей жизни; объективный, общезначимый ее анализ (оперирующий обобщениями и понятиями) и семиотическую реконструкцию проявлений этой жизни. При этом Дильтей приходит к исключительно важному выводу, несколько напоминающему кантовское положение, что мышление не выводит законы из природы, а наоборот, предписывает их ей.

В ХХ в. герменевтику развивали М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер (онтологическая герменевтика), П. Рикер (гносеологическая герменевтика), Э. Бетти (методологическая герменевтика) и т.д.

Важнейшая заслуга Г.-Г. Гадамера (род. 1900) - всесторонняя и глубокая разработка ключевой для герменевтики категории понимания. Понимание - это не столько познание, сколько универсальный способ освоения мира (опыт), оно неотделимо от самопонимания интерпретатора. Понимание есть процесс поиска смысла (сути дела) и невозможно без предпонимания. Оно - предпосылка связи с миром, беспредпосылочное мышление - фикция. Поэтому понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям, а не когда оно представляется нам как что-то абсолютно загадочное. Тем самым предметом понимания является не смысл, вложенный в текст автором, а то предметное содержание (суть дела), с осмыслением которого связан данный текст.

Гадамер утверждает, что, во-первых, понимание всегда является истолковывающим, а истолкование - понимающим. Во-вторых, понимание возможно лишь в качестве применения - соотнесения содержания текста с культурным мыслительным опытом современности. Интерпретация текста, таким образом, состоит не в воссоздании первичного (авторского) смысла текста, а в создании смысла заново. Тем самым понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки.

Гадамер считает диалог основным способом достижения истины в гуманитарных науках. Всякое знание, по его мнению, проходит через вопрос, причем вопрос труднее ответа (хотя часто кажется наоборот). Поэтому диалог, т.е. вопрошание и ответствование, есть тот способ, которым осуществляется диалектика. Решение вопроса есть путь к знанию, и конечный результат здесь зависит от того, правильно или неправильно поставлен сам вопрос.

Искусство вопрошания - это сложное диалектическое искусство искания истины, искусство мышления, искусство ведения беседы (разговора), которое требует, прежде всего, чтобы собеседники слышали друг друга, следовали за мыслью своего оппонента, не забывая, однако, сути дела, о котором идет спор, а тем более не пытаясь вообще замять вопрос.

Диалог, т.е. логика вопроса и ответа, и есть логика наук о духе, к которой мы, по мнению Гадамера, несмотря на опыт Платона, подготовлены очень слабо.

Понимание человеком мира и взаимопонимание людей осуществляется в стихии языка. Язык рассматривается как особая реальность, внутри которой человек себя застает. Всякое понимание есть проблема языковая, и оно достигается (или не достигается) в медиуме языковости, иначе говоря, все феномены взаимосогласия, понимания и непонимания, образующие предмет герменевтики, суть явления языковые. Как сквозная основа передачи культурного опыта от поколения к поколению, язык обеспечивает возможность традиций, а диалог между различными культурами реализуется через поиск общего языка.

Таким образом, процесс постижения смысла, осуществляемый в понимании, происходит в языковой форме, т.е. есть процесс языковый. Язык - та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и где обретается взаимопонимание по поводу самого языка.

Последователи Канта Г. Риккерт и В. Виндельбанд попытались выработать методологию гуманитарного знания с других позиций. Вообще Виндельбанд исходил в своих рассуждениях от дильтеевского разделения наук (основание различения наук Дильтей видел в объекте, он предложил деление на науки о природе и науки о духе). Виндельбанд же подвергает такую дистинкцию методологической критике. Нужно делить науки не на основании объекта, который изучается. Он делит все науки на номотетические и идеографические.

Номотетический метод (от греч. Nomothetike - законодательное искусство) - способ познания посредством обнаружения универсальных закономерностей, характерен для естествознания. Естествознание генерализирует, подводит факты под всеобщие законы. Согласно Виндельбанду, общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в котором всегда присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий.

Идеографический метод (от греч. Idios - особенный, своеобразный и grapho - пишу), термин Виндельбанда, означающий способность познания уникальных явлений. Историческая наука индивидуализирует и устанавливает отношение к ценности, которое определяет величину индивидуальных различий, указывая на «существенное», «уникальное», «представляющее интерес».

В гуманитарной науке ставятся цели, отличные от целей естествознания Нового времени. Помимо познания подлинной реальности, истолковываемой теперь в оппозиции к природе (не природа, а культура, история, духовные феномены и т.п.), ставится задача получить теоретическое объяснение, принципиально учитывающее, во-первых, позицию исследователя, во-вторых, особенности гуманитарной реальности, в частности, то обстоятельство, что гуманитарное познание конституирует познаваемый объект, который, в свою очередь, активен по отношению к исследователю. Выражая различные аспекты и интересы культуры, имея в виду разные типы социализации и культурные практики, исследователи по-разному видят один и тот же эмпирический материал и поэтому различно истолковывают и объясняют его в гуманитарной науке.

Таким образом, самой важной отличительной чертой методологии социального познания является то, что в ее основе лежит представление о том, что есть человек вообще, что сфера человеческой деятельности подчиняется специфическим законам.