Американский социолог Ренсис Лайкерт в духе Мак Грегора выделил 4 типа организаций, отличающихся типом лидерства.

Организации 1-го типа эксплуататорские и авторитарные.

Здесь руководители и лидеры не доверяют своим подчиненным, мотивация к труду основывается на страхе, угрозах и случайных поощрениях. Поток информации направлен сверху вниз, а то, что идет снизу, - это неточная и даже фальсифицированная информация. Задания навязываются сверху, там же принимаются все важные решения.

Организации 2-го типа – это благожелательный и авторитарный тип.

Отношения между лидерами и подчиненными строятся по принципу "мастер-работник", Наблюдается некоторое соучастие подчиненных в делах организации, лучше налажена система вознаграждения за производительный труд, активнее поток информации снизу вверх. Взаимоотношения между лидерами и подчиненными являются патерналистскими.

Консультативный тип организации

Организации 3-го типа – в теории Р. Лайкерта консультативный тип организации, в которой лидеры однозначно контролируют организацию, но консультируются с подчиненными, прежде чем принять какое-либо важное решение. Обратная связь снизу вверх налаживается осторожно и приводит к неприятностям, информация сверху выдается неохотно и с ограничениями.

Организации, основанные на участии в принятии решений

Организации 4-го типа - в теории Р. Лайкерта тип организации, основанный на участии в принятии решений.

Лидеры доверяют своим подчиненным и исходят из того, что все сотрудники работают ради достижения поставленных перед организацией задач.

Поток объективной информации идет свободно как по горизонтали, так и по вертикали, цели формулируются при участии сотрудников, которые вовлечены в принятие решений и в реализацию поставленных задач, что должно снять скрытое противодействие этим целям; функции контроля не сконцентрированы в одном центре, а распределены между многими участниками.

Модель курта-левина

Теория изменений у человека была разработана Куртом Левиным.

Эта теория включает три последовательные стадии:

«Размораживание» подразумевает несколько тревожную ситуацию, так как считается, что для формирования потребности в новой информации требуется определенная доля беспокойства или недовольства.

To есть, для начала изменений в стабильной системе необходимо ее искусственно дестабилизировать. Для нестабильной системы, в особенности если она нестабильна в течение долгого времени, необходимо преодолеть неверие сотрудников в возможность позитивных изменений. В любом случае самое главное на этой стадии - «размораживание» высшего руководства предприятия.

«Изменение /Движение» - центральная стадия процесса, когда и руководство, и сотрудники пробуют практиковать новые отношения, методы работы и формы поведения. Это процесс пилотного запуска нововведения с целью перехода от идеальной модели нововведения к модели реальной и возможной в рамках компании. Эта стадия включает два этапа:

«идентификацию», когда участники процесса испытывают предложенные нововведения;

«интернализацию», или «усвоение», когда происходит внутреннее принятие изменений участниками процесса; при этом происходит перевод общих целей и принципов нововведений в специфические личные цели и нормы.

Не важно, происходят ли эти изменения последовательно или одновременно, важно, что они требуют заинтересованного участия лиц, проводящих эти изменения.

«Повторное замораживание» происходит, когда участники процесса нововведений внедряют в практику изменения, которые апробированы и оценены как эффективные именно для этой компании. Процессы, которые протекают на этой стадии, требуют благоприятной и поддерживающей среды (в частности, одобрения ответственного руководства).

У подчиненных в этом случае, особенно когда осознаются достижения в решении поставленных задач, растет самоуважение. На начальных этапах этой стадии совершенно необходимо подкреплять каждое, даже незначительное достижение подчиненных с помощью награждений, премий, похвал. На более поздних этапах желательно также время от времени усиливать этот процесс, чтобы благоприятные изменения в работе не исчезли».

Другие, принципиально новые, стиле управления были предложены Р. Лайкертом:

1. Стиль управления, сосредоточенный на работе;

2. Стиль управления, сосредоточенный на человеке.

Руководители, сосредоточены на работе (ориентированные на задания), заботятся, прежде всего, о выполнении задачи, о системе вознаграждения за выполнение работы, повышение производительности труда.

Руководители, сосредоточенные на человеке (ориентированные на работника), стремятся повысить производительность труда, прежде всего, путем усовершенствования человеческих отношений (участие подчиненных в принятии решений, помощь в решении проблем и т.п.).

Р. Лайкерт придерживался мнения, что стиль управления может быть ориентирован или на работу, или на работника. При этом результаты его исследований свидетельствовали, что стиль, ориентированный на работника, почти во всех случаях способствовал повышению производительного труда.

Р. Лайкерт предложил четыре базовых системы стилей управления (табл. 12.4):

3. Консультативно-демократическая;

4. партисипативное-демократическая.

По мнению Р. Лайкерта, четвертая система является самой эффективной .

Таблица 12.4

Системы руководителей за Р. Лайкертом

Двухмерная трактовка стилей управления

Ученые университета штата Огайо предложили принципиально новую классификацию стилей управления. По результатам своих исследований они пришли к выводу, что хотя автократический руководитель не может одновременно быть демократическим, но он способен, уделяя много внимания работе, заботиться и о человеческих отношениях (разве нельзя быть одновременно требовательным и внимательным, заботливым людям). Иными словами, руководитель может вести себя так, что будет одновременно ориентирован и на работу, и на людей. Отсюда появляется возможность классифицировать стили управления сразу по двум критериям.

Развивая эту концепцию, Р. Блейк и Дж. Моутон построили играть, содержащий пять основных стилей управления.

Вертикальная ось схемы ранжирует заботу менеджера о человеке по шкале от одного до девяти, а горизонтальная - заботу менеджера о работе по такой же шкале. Стиль управления определяется по обоим приведенным критериям одновременно. Блейк и Моутон определяют четыре предельных и одну среднюю позиции решетки как показано на рис. 12.1.

Блейк и Моутон разделили "силовое поле" на девять градаций по каждому вектору и получили соответствующие играть.

Рис. 12.1. "Управленческие играть"

X - внимание на производство В - внимание на персонал

Код 9: 1 определяет стиль управления, без остатка ориентирован на производство. Это твердый тип администратора, минимум внимания уделяет персонала и воспринимает его лишь как исполнителей собственных распоряжений. Его девиз "Результат - это все". Подчиненные пытаются выйти из давления диктатора, а он отвечает тотальным контролем деятельности. Менеджер 9: 1 неудовлетворительное руководитель.

Код 1: 9 прямо противоположный предыдущему типу менеджера. Производительность труда его не слишком беспокоит. Его девиз "Постоянно оставайся самим собой". Предпочтение отдает демократическому стилю руководства.

Код 5: 5 - ориентированный на создание команды. Зато его стремление "поймать двух зайцев одновременно" часто приводит к средним результатам.

Код 1: 1 - яркий пример неудовлетворительно руководства. Либерализм, минимум усилий, бесхарактерность или некомпетентность администрации приводят к анархии в коллективе.

Код 9: 9 - это идеальный и, как правило, недостижим на практике стиль руководства, позволяет достичь блестящих результатов. Выполнение работы обеспечивается совместными усилиями всего коллектива, развита система поощрений, высокая производительность труда.

Кроме того, Блейк и Мутон выделили три дополнительных стиле управления, рассматриваются как определенные сообщения пяти "чистых" стилей в решетке:

1. Патернализм (сочетание ситуации 9.1, с точки зрения управления и контроля, с системой поощрения в ситуации 1.9) как тип поведения руководителя ассоциируется с фигурой отца семейства. Он не скупой на похвалы за проделанную работу, поощряет, поддерживает, но создает среду, в которой рабочие не действуют без его определения. Награждение и поддержка предоставляются подчиненным в обмен на послушание и лояльность.

2. Оппортунизм - это сочетание любых или всех подходов к управлению, которые способны укрепить позицию руководителя или предоставить ему определенные личные предпочтения. Каждый шаг оппортуниста осуществляется по тактическим соображениям и являются средствами достижения личного успеха (вклад в успех организации на втором плане по отношению к личной выгоде).

3. Фасадизм или внешнее благополучие - это имитация ситуации 9.9 с целью скрыть истинные мотивы своего поведения руководителя .

Сторонник доктрины «человеческих отношений» коллега Херцберга и Макгрегора, известный американский социальный психолог, исследователь проблем организаций, организационного поведения и управления Ренсис Лайкерт (1903-1981) разработал собственную

Теорию стилей руководства

В 1947 г. Лайкерт начал изучать, как добиться оптимального управления усилиями отдельных личностей, чтобы достичь желаемых целей и удовлетворить их потребности. Для этого на базе Университета штата Мичиган была создана исследовательская группа, которая, изучая организации с высокой и низкой производительностью труда, разрабатывала принципы и методы эффективного лидерства. Исследования проводились в разных отраслях промышленности и организациях. Были опрошены тысячи служащих, выполнявших различные задания - от самых примитивных до требующих высокой квалификации и образования.

В процессе исследований Лайкерт обнаружил, что наблюдаемые различия в эффективности деятельности организаций определяются тем, с каких позиций руководство подходит к организации работы сотрудников. С помощью опроса лидеров и их подчиненных было выявлено два стиля руководства : руководство, ориентированное на выполнение задачи, и руководство, ориентированное на взаимоотношения со служащими, подбор кадров и работу с ними. «Лидер, ориентированный на работу, - писал Лайкерт, - предпочитает тщательно контролировать своих подчиненных, при этом он использует поощрения, наказания и всю имеющуюся у него власть для того, чтобы повлиять на своих подчиненных. [...] забота о людях рассматривается как совершенно излишняя деталь, на которую лидер не может позволить себе обращать внимание. Лидер, ориентированный на работников, считает возможным делегировать полномочия своим подчиненным. Подобные лидеры предпочитают создавать своим подчиненным комфортные условия для выполнения заданий. Они уделяют большое внимание и придают первостепенное значение продвижению своих подчиненных, их личностному росту и достижениям» (8). Иными словами, руководитель, сосредоточенный на работе, заботится прежде всего о проектировании задачи и разработке системы вознаграждений для повышения производительности труда. В противоположность этому, первейшей заботой руководителя, сосредоточенного на человеке, являются люди. Проблемы повышения производительности труда рассматриваются такими руководителями сквозь призму совершенствования человеческих отношений, взаимопомощи, максимального участия работников в принятии решений.

В 1967 г. в продолжение своих исследований Лайкерт обобщил реальные методы управления и предложил четыре базовых стиля руководства, расположив их на некотором континууме от 1 до 4 (рис. 1.3). Рассматриваемые им системы, или модели, управления организацией различались по способу контроля, степени концентрации власти, распределению ответственности и дистанцированности руководителя от подчиненных.

В системе 1 все организационные решения принимаются руководством. Руководитель-автократ не доверяет подчиненным, редко подключает их к принятию решений, а задачи (как и способы их решения) «спускает» сверху уже готовыми. В организации, ориентированной на эту систему, жестко заданы правила выполнения конкретных работ. В качестве факторов, побуждающих людей к труду, используются давление, принуждение, страх и угроза наказания. Вознаграждения здесь случайны, как, впрочем, и взаимодействие руководителя с подчиненными, которое строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организации находятся в состоянии противоборства.

Система 2 предполагает, что руководство удостаивает подчиненных определенного доверия: часть решений делегируется вниз, но принимаются они в строго предписанных рамках. Вознаграждение здесь действительное, а наказание - потенциальное, и оба используются для мотивации работников. Взаимодействие осуществляется в терминах снисходительности со стороны руководителя и осторожности - со стороны подчиненного. Неформальная организация существует, но лишь отчасти противостоит формальной.

В системе 3 руководство проявляет значительное, но не полное доверие к своим подчиненным. Общие вопросы решаются наверху, частные делегируются вниз. Кроме систематического вознаграждения и случайных наказаний для мотивации работников используется возможность некоторого участия в процессе принятия решений. Потоки коммуникации в организации направлены как вверх, так и вниз, однако содержание передаваемой информации ограничивается той, которую хочет услышать руководство. Умеренное взаимодействие руководства и рядовых сотрудников характеризуется как доверительное и откровенное, но с примесью элементов страха. Неформальная организация может и не возникнуть, но если она существует, то имеет место ее частичное несовпадение с организацией формальной.

Система 4 строится на полном доверии. По мнению Лайкерта, именно она является самой действенной из всех рассмотренных им систем. Процесс принятия решений носит здесь групповой характер: он рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только сверху вниз, но и по горизонтали. Работники мотивируются посредством участия в процессе принятия решений, касающихся определения целей организации, форм стимулирования и методов организации труда. Имеет место дружественное взаимодействие, характеризующееся высоким уровнем взаимного доверия. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Руководители системы 4 соответствуют руководителям, поощряющим участие работников в управлении. Кроме того, в противоположность руководителям системы 1, ориентированным на работу, они ориентированы на человека.

Согласно Лайкерту, для развития организации в направлении четвертой модели управления руководству необходимо: 1) соблюдать принцип «поддерживающих» отношений; 2) придерживаться коллективных методов принятия решений; 3) ставить высокие производственные цели. Это означает, кроме всего прочего, что взаимодействие между сотрудниками организации должно носить групповой, а не просто линейный, иерархический характер по типу «руководитель - подчиненный».

Исследования Лайкерта показали, что самые эффективные руководители уделяют внимание прежде всего человеческим аспектам проблем, стоящих перед их подчиненными, и строят отношения, основанные на взаимопомощи. И хотя позже было обнаружено, что выводы Лайкерта применимы не ко всем ситуациям, например из-за характера ситуации стиль, сосредоточенный на человеке, не всегда способствует повышению производительности труда, заслуга этого исследователя в том, что он углубил существующие представления о деловых отношениях между сотрудниками и показал, как принципы упоминавшейся нами теории «Y» могуг быть реализованы в структуре организации.

Преимущество концепции Лайкерта состоит в том, что ее можно легко операционализировать и использовать в социологическом исследовании. Для ускорения анализа организации автор разработал специальный инструмент, полный вариант которого состоял из 20 пунктов (переменных), таких, например, как «уровень доверительности в отношениях руководителя и подчиненного», «характер мотивации», «характер взаимодействия» и др. Их можно строить в виде шкалы и опрашивать как руководителей, так и подчиненных. Например, переменная «уровень доверительности» включает описание следующих четырех пунктов шкалы: «доверие к подчиненным отсутствует», «доверие снисходительное, как у хозяина к слуге», «значительное, но не полное доверие: проявляется желание удержать контроль в своих руках» и «полное доверие по всем вопросам». Пункты шкалы представляют собой конкретизированный вариант описания моделей 1, 2, 3 и 4.

Последователь доктрины «человеческих отношений», коллега Херцберга и Мак-Грегора, доктор социологии Ренсис Лайкерт разработал собственную теорию стилей руководства. В начале 60-х годов ХХ века он провел в Мичиганском университете исследования, посвященные отличиям эффективной организации и неэффективной. В своей теории Лайкерт выделил две крайности относительно стилей руководства – руководитель, ориентированный на задачу и руководитель, ориентированный на сотрудников. Он обобщил реальные методы управления и в зависимости от стиля руководства разработал четыре основные системы лидерства.

Лайкерт назвал систему №1 ориентированной на задаче с жестко структурированной системой управления, а систему №4 – ориентированной на отношения , в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Системы №2 и №3 – промежуточные. Самая эффективная, продуктивная организация (предприятие, цех, отдел) имеет руководителя, которого можно охарактеризовать системой №4.
Система №4 позволяет работникам реализовывать свои способности, так как руководители стараются видеть в своих сотрудниках личность и помогать им справляться с поставленными перед ними задачами. Система основана на доверии руководителей к служащим, так как лидеры убеждены в том, что подчиненные ответственно подходят к достижению целей организации, сформулированных по принципу соучастия людей. Работники на всех уровнях имеют возможность в принятии решений, что способствует отождествлению их целей с целями группы и позволяет им достичь самореализации в работе. В организациях Системы №4 люди делятся на группы и отчитываются перед своими руководителями. Некоторые руководители являются одновременно членами двух групп и соединяют, таким образом, свою группу с группой, находящейся над ней, координируя деятельность своей группы с другими. Подчиненные могут свободно обсуждать проблемы, возникающие в ходе работы, с руководителями. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Персонал на всех уровнях чувствует реальную ответственность за цели организации.

Теория «X» и «Y» МакГрегора

Дугласом МакГрегором были предложены теория «X» и теория «Y», рассматривающие мотивацию человека с двух противоположных сторон. Теория «X» допускает, что большинство людей не заинтересованы в ответственности и что люди работают либо только из-за денег либо из страха перед некими угрозами. Однако, создав теорию «X», МакГрегор пришел к выводу, что такое понимание человеческой природы не соответствует действительности, а менеджмент, построенный на этом подходе, не отвечает современным потребностям. Была создана теория «Y», основным постулатом которой является то, что люди не ленивы и не безответственны. Эта теория доказывает, что люди могут быть самоуправляемыми и творческими в работе при правильной мотивации. Теория «X» и теория «Y» не являются взаимоисключающими противоположностями. Теории «X» и «Y» описывают позиции и склонности людей. Руководителю следует придерживаться теории «Y», но также следует помнить и о теории «X», так как с некоторым людьми необходимо некоторое время обращаться согласно теории «X», чтобы помочь им самореализоваться и перейти в категорию «Y».

Поведенческий подход заложил основы для классификации стилей руководства.

Стиль руководства – манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению целей организации.

Теория лидерства К. Левина (1938 г.)

Она выделяет три стиля лидерства:

- авторитарный стиль – характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием, превалированием властных функций, строгим контролем и дисциплиной, ориентацией на результат, игнорированием социально – психологических факторов;

- демократический стиль – опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных, инициативу, творчество, самодисциплину, сознательность, ответственность, поощрение, гласность, ориентацию не только на результаты, но и на способы их достижения;

- либеральный стиль – отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины и требовательности, пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий.

Исследование К. Левина дало основу для поисков стиля управления, который может привести к высокой производительности труда и удовлетворенности исполнителей.

Значительное внимание исследованию стилей руководства было уделено в трудах Р. Лайкерта, который в 1961 г. предложил континуум стилей руководств. Его крайними позициями являются руководство, сосредоточенное на работе, и руководство, сосредоточенное на человеке, между ними расположены все другие типы лидерского поведения.

Согласно теории Лайкерта, различают четыре стиля руководства:

1. Эксплуататорско-авторитарный : руководитель имеет четкие характеристики автократа, не доверяет подчиненным, редко привлекает их к принятию решений, а задачи формирует сам. Основным стимулом выступает страх и угроза наказания, вознаграждения случайны, взаимодействие строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организация находятся в противоборстве.

2. Патерналистски-авторитарный : руководитель благосклонно позволяет подчиненным принимать ограниченное участие в принятии решений. Вознаграждение действительное, а наказание – потенциальное, и то, и другое используется для мотивации работников. Неформальная организация отчасти противостоит формальной структуре.

3. Консультативный : руководитель принимает стратегические решения и, проявляя доверие, тактические решения делегирует подчиненным. Ограниченное включение работников в процесс принятия решений используется для мотивации. Неформальная организация не совпадает с формальной структурой лишь частично.

4. Демократический стиль руководства характеризуется полным доверием, основан на широком привлечении персонала к управлению организацией. Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только в вертикальных направлениях, но и по горизонтали. Формальная и неформальная организации взаимодействуют конструктивно.

Р. Лайкерт назвал модель №1 ориентированной на задачу с жестко структурированной системой управления, а модель №4 – ориентированной на взаимоотношения, в основе которых лежат бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. По мнению Р. Лайкерта, последний подход является самым эффективным .

Поведенческий подход направил усилия менеджеров на поиск оптимального стиля, однако уже в начале 1960 – х гг. стал рассматриваться как ограниченный, так как не учитывал целого ряда других важных факторов, определяющих эффективность управленческой деятельности в той или иной ситуации.